Рішення № 10413108, 12.07.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2010 р. Справа № 4/74/10

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім

“Континіум-Галичина”,

вул. Кременецька, 38, м. Луцьк, 43010

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

АДРЕСА_1, 54008

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача- Єленич О.В. довіреність № 885 від 17.05.10р.

Від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в сумі 24560,17 грн., з яких: 20940,34 грн. основного боргу, 3 % річних в сумі 931,06 грн. за період з 15.12.08р. по 28.04.10р., інфляції в сумі 2688,77 грн. за період з 25.02.09р. по 28.04.10р.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України (арк.спр. 24-27, 39-42), але відзив та витребувані ухвалами суду від 21.05.10р. та від 08.06.10р. документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не зявився.

Розглянувши матеріали справи за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар 20940,34 грн., 3 % річних в сумі 931,06 грн. за період з 15.12.08р. по 28.04.10р.та інфляції в сумі 2688,77 грн. за період з 25.02.09р. по 28.04.10р., відповідно до умов договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 525-В від 11.09.08р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

11.09.08р. сторони уклали договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 525-В, згідно якого позивач повинен на постійній основі передавати у власність (повне господарське відання) товар нафтопродукти в асортименті, а відповідач був зобовязаний прийняти та оплатити його в порядку та на умовах договору (арк.спр. 10-11).

На виконання своїх зобовязань за договором купівлі-продажу нафтопродуктів від 11.09.08р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 59900,34 грн., а відповідач прийняв його без зауважень, про що свідчать видаткові накладні №№ 1685 від 20.09.08р., 1809 від 30.09.08р., 1962 від 10.10.08р., 2143 від 20.10.08р., 2385 від 31.10.08р., 2507 від 10.11.08р., 2647 від 20.11.08р., 2756 від 30.11.08р., підписані представниками та скріплені печатками обох сторін (арк.спр. 12-15, 54-57).

Пунктом 4.2 договору сторони передбачили, що вид розрахунків безготівковий. Форма розрахунків платіжне доручення. Оплату вартості товару (партії товару) відповідач повинен здійснювати через 14 календарних днів з моменту отримання товару на АЗС.

Відповідач свої обовязки щодо оплати поставленого товару за договором купівлі-продажу нафтопродуктів № 525-В, виконав неналежним чином, товар оплатив частково в сумі 38960,00 грн., про що свідчать прибуткові касові ордери від 24.02.08р., 29.09.08р., 13.10.08р., 31.10.08р., 06.11.08р., 20.11.08р., 30.01.09р., 23.02.09р., 03.12.09р. та акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.09.08р. по 13.04.09р. (арк.спр. 35-36, 58-62).

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Позивач, згідно ст. 664 ЦК України, виконав свої зобовязання за договором передав товар, відповідач умови договору належним чином не виконав, прийнятий товар оплатив частково, що є порушенням вимог ст. 692 ЦК України.

Отже, станом на час розгляду справи, борг відповідача складає 20940,34 грн., який підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В звязку з порушенням умов договору купівлі-продажу нафтопродуктів від 11.09.08р. позивачем нараховані за період з 15.12.08р. по 28.04.10р. 3 % річних в сумі 931,06 грн. та за період з 25.02.09р. по 28.04.10р. інфляція в сумі 2688,77 грн.

Оскільки, визначені нарахування підтверджені розрахунками позивача (арк.спр.8-9), відповідачем не заперечені, позов в цій частині підлягає задоволенню повністю на підставі ст. 625 ЦК України.

Ухвали суду, надіслані за юридичною адресою відповідача по АДРЕСА_1 яка підтверджується витягом з ЄДРЮОФОП (арк.спр. 31-32), повернулись з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання (арк.спр. 24-27, 39-42). Відповідач відповідно до ст. 45 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" змін до відомостей про фізичну особу-підприємця не вніс, відзив та доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надав, наявність боргу не заперечив. Крім того, надана позивачем копія поштового конверту від 20.04.10р. свідчить, що відповідач систематично ухиляється від отримання кореспонденції, дома не знаходиться.

Норми ГПК України не передбачають розшук судом, або стороною по справі фактичного місця знаходження іншої сторони.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Континіум-Галичина” (вул. Кременецька, 38, м. Луцьк, код 32273623) суму 20940,34 грн. боргу, 931,06 грн. 3 % річних, 2688,77 грн. інфляції, 245,60 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя