Ухвала суду № 104131034, 14.01.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/26541/21 6/760/422/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТО ФК «Інвестохіллс Веста») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду міста Севастополя від 27 травня 2013 року у справі № 2703/13483/2012 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0059/08/21-КЕ. 28 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Веста» (далі - ТОВ ФК "Веста") укладено договір про відступлення прав вимоги № 002/19/6, згідно з яким до останнього перейшли права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором кредиту № 0059/08/21-КЕ.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ ФК «ВЕСТА» від 06 серпня 2019 року№ 06/08-2019 ТОВ ФК «ВЕСТА» (КОД ЄДРПОУ: 41264766) змінило найменування на ТОВ ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (КОД ЄДРПОУ: 41264766).

Ураховуючи викладене заявник просив замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» у справі № 2703/13483/2012.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року підсудність для розгляду вказаної заяви визначено за Солом`янським районним судом міста Києва, до якого 01 жовтня 2021 року надійшли матеріали справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено заяву до розгляду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду питання про заміну сторони стягувача у справі № 760/26541/14-ц, в судове засідання не з`явились.

Зокрема, заінтересовані особи були повідомленні шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з пунктом 19 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Зокрема, частиною першою статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, що якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, судом були вжиті всі визначені законом заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду зазначеного питання про заміну сторони у виконавчому провадженні. Представник заявника просив проводити розгляд заяви у їх відсутність.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду міста Севастополя від 27 травня 2013 року позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 18 лютого 2008 року № 0059/08/21-КЕ у розмірі 245 459,54 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 18 лютого 2008 року № 0059/08/21-КЕ звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , шляхом продажу вказаного будинку через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні. Стягнуто з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судовий збір в сумі 2 454,60 грн, по 818,20 грн. з кожного.

28 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ ФК «Веста» укладено договір № 0002/19/6 про відступлення прав вимоги, згідно з яким ПАТ «Банк Форум» відступило шляхом продажу новому кредиторові ТОВ ФК «Веста» права вимоги до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 1.1., Додатку № 1.2. та Акті № 1 приймання-передачі документації до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку № 1, Додатку № 1.1., Додатку № 1.2. та Акті № 1 приймання-передачі документації до цього Договору (пункт 1 договору).

Пунктом 15 цього договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

З Витягу з Додатку № 1 до договору № 0002/19/6 про відступлення прав вимоги, укладеного 28 березня 2019 року вбачається, що до правонаступника стягувача перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 18 лютого 2008 року№ 0059/08/21-КЕ.

З Додатку № 1.1. до договору № 0002/19/6 про відступлення прав вимоги, укладеного 28 березня 2019 року вбачається, що до правонаступника стягувача перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором поруки № 0059/08/21-КЕ від 18 лютого 2008 року, укладеним з ОСОБА_3 .

Крім того, 28 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ ФК «Веста» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки (Іпотечними договорами), згідно з яким ПАТ «Банк Форум» відступило шляхом продажу новому іпотекодержателю ТОВ ФК «Веста» права первісного іпотекодержателя згідно з договорами іпотеки, укладеними між первісним іпотекодержателем та боржниками/іпотекодавцями (пункт 1.1. договору).

Пунктом 4.6. цього договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

З Додатку № 1 до договору про відступлення прав за договорами іпотеки (Іпотечними договорами), укладеного 28 березня 2019 року вбачається, що до правонаступника стягувача перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за іпотечним договором від 19 лютого 2008 року № 256, укладеним з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Рквуцькою Т. А.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ ФК «ВЕСТА» від 06 серпня 2019 року № 06/08-2019 ТОВ ФК «ВЕСТА» (КОД ЄДРПОУ: 41264766) змінило найменування на ТОВ ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (КОД ЄДРПОУ: 41264766).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 512, 513 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, тобто процесуальне правонаступництво можливо на будь-якій стадії цивільного процесу, а згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Так, у частині першій, частині другій статті 442 ЦПК України вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, аналогічна норма міститься і в пункті 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторони виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як у відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадій процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Такий правовий викладено у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року № 61-12076св18.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Як зазначено у справі «Бурдов проти Росії» від 7 травня 2002 року, Європейський суд з прав людини, вказав, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод кожному надано право звертатися до національного суду у разі виникнення спору про його цивільні права («право на суд»), одним із аспектів якого є право на доступ до правосуддя, що представляє собою право на порушення позовного провадження у національних судах з питань цивільно-правового характеру; але таке право на судовий захист було б ілюзорним, якби система правова держави-учасника Європейської конвенції не виключала, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, залишалося б не виконаним. Також, визнається неприпустимим, що пункт 1 статті 6 Конвенції, деталізовано визначаючи процесуальні гарантії сторін на справедливий розгляд їх справи національним судом, не передбачав би захисту процесу виконання судових рішень. Європейський суд наголосив, що виконання рішення суду, яке ухвалене будь-яким національним судом, повинно розглядатись як складова «судового розгляду» .

У справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду, тому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло всіх прав кредитора - ПАТ «Банк Форум», у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором, де боржниками є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а поручителем - ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 129-1 Конституції України, статтями 55, 260, 442 ЦПК України, статтями 512, 513, 514, 516 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ: 41264766, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, 8А, оф. 111, м. Київ, 04080) у цивільній справі № 2703/13483/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна