Рішення № 104127501, 28.04.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року справа №320/16276/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Пірнівської об`єднаної територіальної громади, Вишгородського району, Київської області, площею 2,0 га, з кадастровим номером 3221888000:27:033:0001;

- зобов`язати Пірнівську сільську раду Вишгородського району Київської області розглянути клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Пірнівської об`єднаної територіальної громади, Вишгородського району, Київської області, площею 2,0 га, з кадастровим номером 3221888000:27:033:0001 та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Пірнівської об`єднаної територіальної громади, Вишгородського району, Київської області, площею 2,0 га, з кадастровим номером 3221888000:27:033:0001 та про надання затвердженої земельної ділянки ОСОБА_1 у власність.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області про надання дозволу на розробку землевпорядної документації ним був розроблений проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Пірнівської об`єднаної територіальної громади, Вишгородського району, Київської області, площею 2,0 га, з кадастровим номером 3221888000:27:033:0001. Розроблений проект землеустрою був переданий для затвердження Пірнівській сільській раді Вишгородського району Київської області, однак відповідач не прийняв жодного рішення за результатами його розгляду, а лише направив лист про відмову у затвердженні, що не відповідає вимогам Земельного кодексу України та Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву, в якому лише обмежився запереченням проти позовних вимог, не виклавши при цьому жодного мотивування своєї позиції.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 26.04.2014 Оболонським РВ ГУДМС України в м. Києві.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 15.09.2020 №10-13915/15-20-сг позивачу був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

На підставі цього наказу за замовленням позивача Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут незалежної експертної оцінки» був розроблений відповідний проект землеустрою, який після його погодження з відповідними органами та службами був поданий позивачем на затвердження до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області листом від 25.08.2021 №02-06/1031/13 повідомила позивачу, що питання про затвердження проекту землеустрою було розглянуто 10.08.2021 на постійній комісії з питань земельних ресурсів, архітектури, будівництва та екології Пірнівської сільської ради Київської області там 16.08.2021 на 12-й сесії 8-го скликання сільської ради. Відповідач зазначив, що за результатом розгляду поданої позивачем документації із землеустрою було встановлено, що вона не в повному обсязі відповідає вимогам Закону України «Про землеустрій». Зокрема, у складі проекту відсутній оригінал рішення компетентного органу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; проект землеустрою містить копію клопотання про надання дозволу на відведення земельної ділянки, в якій відсутня відмітка про реєстрацію документа та дата його надходження до Головного управління Держгеокадастру у Київській області; пояснююча записка не містить експлікації земельних угідь та обтяження прав користування земельною ділянкою та відсутній розділ «відповідність роботи вимогам законодавства»; кадастровий план не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про державний земельний кадастр»; відсутня заява виконавця про дотримання обмежень. У зв`язку з цим відповідач зазначив, що висновок постійної комісії з питань земельних відносин, архітектури, будівництва та екології Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області негативний. За підсумками голосування на пленарному засіданні ради рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства депутатської більшістю не підтримано, що є відмовою у прийнятті запропонованого рішення. Відповідач повідомив, що питання стосовно затвердження проекту землеустрою буде розглянуто повторно після усунення зазначених зауважень.

Не погоджуючись з правомірністю бездіяльності відповідача у вигляді неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою з відведення у власність земельної ділянки, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина друга статті 116 Земельного кодексу України).

Частинами третьою та четвертою статті 116 Земельного кодексу України визначено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Частиною першою статті 121 КАС України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, зокрема, для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 гектара.

Частиною першою статті 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини шостої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з абзацом першим частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідно до частини дев`ятої-одинадцятої цієї ж статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Частиною п`ятою статті 46 цього Закону передбачено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності не рідше ніж один раз на місяць.

Отже, за результатом розгляду клопотання фізичної особи про затвердження проекту землеустрою з відведення у власність земельної ділянки обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування вмотивованого рішення про про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або відмову у його затвердженні з наведенням усіх підстав такої відмови.

Таким чином, рішення про затвердження проекту землеустрою або про відмову у його затвердженні повинно оформлятися розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі рішення органу місцевого самоврядування.

В межах розгляду цієї справи судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з клопотанням про затвердження проекту землеустрою, за наслідками розгляду яких суб`єкт владних повноважень у двотижневий строк мав би прийняти відповідне управлінське рішення, в той час, як останній протиправно направив позивачу відповідь у формі листа.

Відсутність належним чином оформленого рішення органу місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою чи відмову у його затвердженні у формі саме рішення, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 13.04.2022 у справі №1140/2036/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 103946244).

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною шостою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки матеріали справи свідчать, що Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області за результатами розгляду клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою не прийняла рішення ані про таке затвердження, ані про відмову у затвердженні, та відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження протилежного, суд вважає, що в діях відповідача наявна протиправна бездіяльність.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області щодо неприйняття у встановлений законом строк рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Пірнівської об`єднаної територіальної громади, Вишгородського району, Київської області, площею 2,0 га, з кадастровим номером 3221888000:27:033:0001.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Пірнівську сільську раду Вишгородського району Київської області розглянути клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Пірнівської об`єднаної територіальної громади, Вишгородського району, Київської області, площею 2,0 га, з кадастровим номером 3221888000:27:033:0001 та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Пірнівської об`єднаної територіальної громади, Вишгородського району, Київської області, площею 2,0 га, з кадастровим номером 3221888000:27:033:0001 та про надання затвердженої земельної ділянки ОСОБА_1 у власність, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом четвертим частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Як було вказано вище, Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області за результатами розгляду клопотання позивача не прийняла ані позитивного рішення про затвердження землевпорядної документації, ані рішення про відмову у такому затвердженні.

Таким чином, оскільки подане позивачем клопотання із землевпорядною документацією не було розглянуто відповідачем по суті належним чином, з прийняттям владного управлінського рішення, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача розглянути по суті зазначене клопотання позивача, та прийняти відповідне рішення за результатом такого розгляду.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією від 02.12.2021 №41501, яка наявна у матеріалах справи.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн., підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області щодо неприйняття у встановлений законом строк рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Пірнівської об`єднаної територіальної громади, Вишгородського району, Київської області, площею 2,0 га, з кадастровим номером 3221888000:27:033:0001.

3. Зобов`язати Пірнівську сільську раду Вишгородського району Київської області на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути по суті клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Пірнівської об`єднаної територіальної громади, Вишгородського району, Київської області, площею 2,0 га, з кадастровим номером 3221888000:27:033:0001, та прийняти відповідне рішення за результатом такого розгляду.

4. В іншій частині в позові відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області (ідентифікаційний код 04359643, місцезнаходження: 07342, Київська обл., Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Спортивна, 1).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.