Рішення № 10412658, 24.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/44124.06.10 За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Середньої загальноосвітньої школи № 276 Деснянського району м. Києва

про стягнення 123 461,65 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Цурка Н.О.- довіреність №Д07/2009/07/10-9 від 10.07.2009;

від відповідача: Бердичевська Н.П.- наказ №14-К від 23.03.2009р;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулась в Господарський суд м. Києва з позовом до Середньої загально-освітньої школи № 276 Деснянського району м. Києва про стягнення 123 461,65 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором № 1630583 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.07.2003р. не оплатив вартість отриманої теплової енергії, заборгувавши позивачу 114 868, 74 грн.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 114 868, 74 грн. - боргу, 7 455, 80 грн. –інфляційних збитків, 1 137, 11 грн. –3% річних, а також понесені ним по справі судові витрати –1 234,62 грн. –державного мита, 312, 50 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 зупинено провадження у справі № 7/441 до вирішення іншої пов’язаної з нею справи № 8/131.

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.05.2010 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 24.06.2010.

24.06.2010 представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представник позивача в судовому засіданні 24.06.2010р. надав докази сплати відповідачем суми основного боргу, у зв’язку з чим в цій частині просив провадження припинити відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України та просив стягнути з відповідача 7 455, 80 грн. –інфляційних збитків та 1 137, 11 грн. –3% річних, а також 1 234,62 грн. –державного мита, 312, 50 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 24.06.2010 р. за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2003 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 1630583 про постачання теплової енергії у гарячій воді (далі - Договір), згідно з умовами якого позивач зобов'язався продавати, а відповідач купувати теплову енергію та здійснювати її оплату відповідно до умов договору.

Згідно з пп. 2.2.1 та 2.3.1 Договору позивач постачає теплову енергію у гарячій воді на межу балансової належності з відповідачем для потреб опалення в період опалювального сезону, гарячого постачання –протягом року в кількості та в обсягах згідно з Додатком № 1 до Договору, яку відповідач оплачує щомісячно своєчасно та в повному обсязі.

Визначення кількості спожитої теплової енергії протягом звітного періоду здійснюється по приладах обліку та розрахунковим способом згідно договірних навантажень (п. 5.1. Договору).

Розрахунки за теплову енергію здійснюється за тарифами, встановленими та затвердженими Київською міською державною адміністрацією (Додаток № 3 до Договору), та на підставі табуляграми фактичного споживання теплової енергії за попередній період та актів звірки на початок розрахункового періоду (Додаток №4 до Договору).

Оплата використаної енергії здійснюється не пізніше 25 числа місяця, що слідує за розрахунковим (Додаток № 4 до Договору).

Відповідно до умов Договору позивач в період з 01.12.2008 року по 01.05.2009 року поставив відповідачу теплову енергію на суму 276 312,84 грн., що підтверджується табуляграми за звітний період та звітами спожитої теплової енергії, копії яких містяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні.

В позовній заяві позивач зазначає, що за період з 01.12.2008 року по 01.05.2009 року у відповідача виникла заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 114 868, 74 грн.

24.06.2010 судом встановлено, що відповідач частково сплатив позивачу заборгованість у розмірі 28 500,00 грн. до порушення провадження у справі, що підтверджується платіжними дорученнями № 140 від 14.05.2009 та № 139 від 14.05.2009, таким чином, в частині стягнення з відповідача 28 500,00 грн. боргу слід відмовити.

Решту боргу у розмірі 86 368, 74 грн. сплачено після порушення в червні 2009, таким чином, в частині стягнення основного боргу у розмірі 86 368, 74 грн. провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Позивач також просить стягнути з відповідача 7 455, 80 грн. –інфляційних збитків та 1 137, 11 грн. –3% річних (розрахунок у матеріалах справи).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов’язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов’язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу, враховуючи 3% річних та інфляційні витрати, є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов’язання, з нього, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню 7 455, 80 грн. –інфляційних збитків та 1 137, 11 грн. –3% річних за весь час прострочення платежу, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Середньої загальноосвітньої школи № 276 Деснянського району м. Києва (02222, м. Київ, вул. Сабурова, 14, код ЄДРПОУ: 01487866) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) –7 455 (сім тисяч чотириста п’ятдесят п’ять) грн. 80 коп. –інфляційних збитків, 1 137 (одна тисяча сто тридцять сім) грн. 11 коп. –3% річних, 949 (дев’ятсот сорок дев’ять) грн. 62 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 86 368, 74 грн. боргу.

4.          В решті позовних вимог відмовити.

5. Повернути Акціонерній енергопостачальній компанії "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) надмірно сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу із Державного бюджету України, що перераховані платіжним дорученням №2406 від 01.06.2009 (оригінал в матеріалах справи № 7/441) в розмірі 76 (сімдесят шість) грн. 50 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 12.07.2010р.