Ухвала суду № 104126088, 29.04.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3250/17

Провадження № 1-кп/947/286/22

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

29.04.2022 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді Борщова І.О., суддів Прохорова П.А., Іванчука В.М.,

секретар судового засідання Ніколаєва М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час у об`єднаному кримінальному проваджені№12016160490003647 від 06.06.2016, №12016160470001262 від 28.03.2016, №12016160240002088 від 23.07.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Пенджикент Ленінобадської обасті Таджикістану, громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, не заміжня, з середньою освітою, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживала за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Чебанова А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката Євценка Р.І.,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката Прядко О.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника адвоката Чібірдіна О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотання про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, оскільки щодо неї є обґрунтоване обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на тривалий строк, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник Чібірдін О.В. заперечив проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, оскільки ОСОБА_1 не порушувала запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в тому числі і після закінчення строку дії попередньої ухвали.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала свого захисника.

Інші учасники судового провадження поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження дійшов висновку про те, що необхідно обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час. При цьому суд виходить з наступного.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.02.2022 ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 24.12.2021 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 була скасована та застосовано до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло із покладанням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3,4,8,9 ч.5 ст.194 КПК України. Строк дії ухвали встановлений до 09.04.2022, тобто наразі цей строк закінчився.

З обвинувального акту і доданих до нього матеріалів вбачається, що на обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, санкції яких передбачають покарання у виді довічного позбавлення волі, зібрані певні докази, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, які судом в повному обсязі не досліджені.

Відповідно до ст.177 КПК України суд вважає доведеною наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена ОСОБА_1 , з огляду на тяжкість покарання, яке їй загрожує у випадку доведеності її вини:

може здійснити дії на переховування від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки вона не має офіційного джерела прибутку;

може незаконно впливати на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні, з огляду на тяжкість покарання, яке їй загрожує у випадку доведеності її вини;

може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кількох умисних особливо тяжких злочинів.

Суд, обговоривши з учасниками кримінального провадження можливість застосування інших менш суворих запобіжних заходів, враховуючи доведені ризики, обставини кримінального провадження, його суспільний інтерес, данні про особу обвинуваченої, дійшов висновку про те, що інші менш суворі види запобіжних заходів, не зможуть забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження, досягнення якої вимагається Національним законодавством, що узгоджується з Рішенням ЄСПЛ «Кабулов проти України».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 182, 194, 369-372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21:00 по 06:00 за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 60 діб. Ухвала суду втрачає свою дію 28.06.2022.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 строком на два місяця обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися без дозволу суду з місця проживання;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, номера телефону;

-утриматися від спілкування із обвинуваченими та потерпілими у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи. Що дають прав на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Виконання ухвалищодо запобіжногозаходу увиді домашньогоарешту таконтроль заповедінкою обвинуваченої ОСОБА_1 покласти направоохоронні органипо місцюпроживання обвинуваченої ОСОБА_1 ,якому відповіднодо вимогст.181КПК Українинеобхідно негайнопоставити обвинуваченуна облік,про щоповідомити суд.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Копію ухвали після її оголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Борщов І. О.

Суддя Іванчук В.М.

Прохоров П.А.

Суддя Борщов І. О.