Ухвала суду № 104126060, 28.04.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/4693/22

Провадження № 1-кс/947/3562/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Гораш А.С., розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката Дерід Т.М., в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12022163480000127 від 04.02.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката Дерід Т.М., в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12022163480000127 від 04.02.2022 року, з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на автомобіль марки «Фольцваген Туарег», чорного кольору, д/н/з НОМЕР_2 , 1 ключ до даного автомобіля, що поміщені до сейф-пакету зразка НПУ № INZ2066369, та автомобіль марки «Фольцваген Туарег», чорного кольору, д/н/з НОМЕР_2 .

Обґрунтування вказаного клопотання викладені представником заявника в письмовому вигляді у клопотанні.

Представник власника майна до судового засідання не з`явилась, під час телефонної розмови повідомила про те, що просить розгляд клопотання провести за її відсутності.

Від прокурора надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, відповідно до якої останній заперечує проти задоволення клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 10.02.2022 року, кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на зазначене у клопотанні майно, здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вищевказаної ухвали, з метою забезпечення можливості конфіскації мана, виключенні ризиків подальшої зміни, приховування, знищення майна, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається заявник.

Слідчий суддя зазначає, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, кінцеве рішення ще не прийняте, арештоване майно відповідає критеріям можливої конфіскації, тому у випадку скасування арешту майна, існує ризик можливого зміни або знищення майна, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

До клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що досудове розслідування триває, майно відповідає критеріям речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенніклопотання адвоката Дерід Т.М., в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12022163480000127 від 04.02.2022 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.