Рішення № 10412597, 21.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/26621.06.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал"

до Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрмонтажсервіс”

про стягнення 7 624 435,96 грн.

За зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрмонтажсервіс”

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал"

про визнання недійсним договору №115 від 16.03.2010р.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача за первісним позовом: Хрипта І.М. - довіреність б/н від 23.12.08;

від відповідача-1 за первісним позовом: не з»явився;

від відповідача-2 за первісним позовом: не з»явився;

від 3-ої особи: Хрипта І.М.- довіреність б/н від 16.06.2010;

від позивача за зустрічним позовом: не з»явилися;

від відповідача-1 за зустрічним позовом: Хрипта І.М.- довіреність б/н від 16.06.2010;

від відповідача-2 за зустрічним позовом: Хрипта І.М. - довіреність б/н від 23.12.08;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" до Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 7 624 435,96 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в порушення строків встановлених Договором поставки № 115 від 16.03.2006р. не вчасно виконало свої договірні зобов’язання, заборгувавши позивачу 7 624 435,96 грн.

З цих підстав позивач керуючись тим, що ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" є єдиним засновником ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" просив задовольнити позов, стягнувши солідарно з відповідачів на свою користь 7 624 435,96 грн. –боргу, а також понесені ним по справі судові витрати –25 500, 00 грн. –державного мита, 118, 00 грн. –витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

ТОВ "Фірма "Інтергал" неодноразово уточнювало позовні вимоги.

05.05.2010 ТОВ "Фірма "Інтергал" через канцелярію суду подало заяву про уточнення позовних вимог, у зв’язку зі платою ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" суми основного боргу.

Згідно заяви ТОВ "Фірма "Інтергал" просить суд стягнути солідарно з ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на свою користь 1228 801,11 грн. –індексу інфляції, 309 942, 24 грн. –3% річних, 743 151, 66 грн. –пені, 25 500, 00 грн. –державного мита, 118, 00 грн. –витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" заперечили проти задоволення позовних вимог, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог.

Ухвалою від 16.04.2009 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався, оголошувалися перерви у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України.

06.07.2009 року від відповідача 1, через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрмонтажсервіс”.

Ухвалою суду від 06.07.2009 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрмонтажсервіс”.

Ухвалою від 07.09.2009 зупинено провадження у справі №7/266 до закінчення розгляду справи №6/466 Господарським судом м.Києва.

11.02.2010р. позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі. Ухвалою суду справу призначено до розгляду.

14.06.2010 Дочірнє підприємство "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" через канцелярію суду подало зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрмонтажсервіс” та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" про визнання недійсним договору №115 від 16.03.2010р.

Ухвалою суду від 15.06.2010 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрмонтажсервіс” та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" про визнання недійсним договору №115 від 16.03.2010р.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на те, що в Договорі №115 від 16.03.2010р. невірно вказано його найменування, оскільки, згідно статуту воно має назву: ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України". Крім того, спірний договір було підписано заступником директора Рябоштановим О.І. без відповідних повноважень, а тому договір не відповідає вимогам ст.ст. 203, 516 ЦК України та має бути визнаний судом недійсним.

ТОВ "Фірма "Інтергал" зустрічні позовні вимоги не визнало, в задоволенні зустрічного позову просило відмовити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 21.06.2010р. за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з”ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об”єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" (ТОВ "Фірма "Інтергал") та Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрмонтажсервіс” (ТОВ “Укрмонтажсервіс”) укладено Договір №24-УВ-1 про відступлення права вимоги, згідно умов якого ТОВ “Укрмонтажсервіс” відступило, а ТОВ "Фірма "Інтергал" набуло права вимоги належне ТОВ “Укрмонтажсервіс” згідно з Договором №115 від 16.03.2006р.(надалі - „Основний договір"), укладеного між ТОВ “Укрмонтажсервіс” та ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Додатковою угодою від 11 грудня 2008 року до Договору № 24-УВ-1 про відступлення права вимоги від 24 жовтня 2008 року було внесено зміни, та п. п. 1.2. Договору № 24-УВ-1 про відступлення права вимоги від 24 жовтня 2008 року в наступній редакції: "Предметом права вимоги, яке відступається згідно з цим Договором, являється заборгованість ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (надалі іменується - "Боржник") перед Первісним кредитором за поставлений та переданий у його власність Первісним кредитором нафтопродукти - БНД (бітум нафтовий дорожній) й заборгованість в зв'язку з поставкою такого товару по Основному Договору в сумі 8124 435,96 грн. (вісім мільйонів сто двадцять чотири тисячі чотириста тридцять п"ять гривень дев"яносто шість копійок) (основне зобов'язання), а також суми штрафних санкції (пеня, неустойка, штрафи), інших видів відповідальності Боржника, збитків, завданих неналежним виконанням та невиконанням умов Основного договору, як ті, підстави стосовно яких/які виникли до укладення Договору, так і ті, що виникнуть після укладення Договору (в майбутньому)".

Про внесення змін до Договору № 24-УВ-1 про відступлення права вимоги від 24 жовтня 2008 року шляхом укладення Додаткової угоди від 11 грудня 2008 року ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" повідомлено шляхом направлення останньому повідомлення про відступлення права вимоги цінним листом з описом.

Таким чином, в порядку вищезгаданого Договору, та Додаткової угоди, ТОВ "Фірма "Інтергал" набуло право вимоги до ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в сумі 8 124 435,96 грн. (вісім мільйонів сто двадцять чотири тисячі чотириста тридцять п"ять гривень дев"яносто шість копійок) (основне зобов'язання), а також суми штрафних санкції (пеня, неустойка, штрафи), інших видів відповідальності Боржника, збитків, завданих неналежним виконанням та невиконанням умов Основного договору, як ті, підстави стосовно яких/які виникли до укладення Договору, так і ті, що виникнуть після укладення Договору (в майбутньому).

В порядку п.6.1. Договору, Договір цесії набуває чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками Сторін і діє до моменту виконання зобов'язань Сторонами, виходячи зі строків зобов'язань, що визначені Договором цесії.

Таким чином, зважаючи, що Договір цесії підписано між Сторонами 24 жовтня 2008р., право вимоги до Покупця в частині заборгованості в сумі 8124 435 грн. 96 коп. по основному зобов'язанню та право вимоги по сумах штрафних санкції (пеня, неустойка, штрафи), інших видів відповідальності Боржника, збитків, завданих неналежним виконанням та невиконанням умов Основного договору, як ті, підстави стосовно яких/які виникли до укладення Договору, так і ті, що виникнуть після укладення Договору (в майбутньому), виникло у Позивача починаючи з 24 жовтня 2008р.

Відповідно до умов Основного договору (п. 1.1.-1.4.), Первинний кредитор зобов'язався передати у власність Відповідача-1 нафтопродукти в кількості, за ціною та найменуваннями відповідно до Специфікацій, що є невід"ємною частиною договору.

Згідно п.1.6. Загальна сума договору визначена в 30000000 (тридцять мільйонів) грн. 00 коп.

В порядку п.2.1,-2.4. Основного договору, строк поставки встановлено на протязі трьох днів від дня отримання Постачальником (Первісним кредитором) рознарядки від Покупця, форма поставки визначена за згодою Сторін, а строк та форма оплати визначається відповідно до Специфікації з розрахункового рахунку Покупця.

Так, на виконання Основного договору, Сторонами було укладено 13 специфікацій, відповідно до яких:

В порядку п.2.5. Основного Договору, приймання товару здійснюється після поставки його Покупцю відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю, затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15 червня 1965 р. № П-6, та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25 квітня 1966р. №П-7.

Згідно умов Основного Договору було поставлено товару на загальну суму 9 927 656,75 грн., а оплат було здійснено на 1 803 220,79 грн., заборгованість ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" перед ТОВ “Укрмонтажсервіс” (Первинним кредитором) станом на момент укладення Договору цесії, склала 8124 435 грн. 96 коп.

Дана обставина підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків між ТОВ “Укрмонтажсервіс” та ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" станом на 08.10.2008р.

Після укладення Договору №24-УВ-1 про відступлення права вимоги, ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 03 березня 2009 року здійснено два платежі загальною сумою 500 000,00 грн. на підтвердження чого суду надано банківську виписку за 03.03.2009р. ТОВ "Фірма "Інтергал".

Таким чином, провівши сплату грошових коштів ТОВ "Фірма "Інтергал", як Новому Кредитору за Договором №115 від 16.03.2006р., ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" визнав правомірність переходу до Позивача прав вимоги за вказаним Договором.

Однак, не зважаючи на проведену проплату, заборгованість ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" перед ТОВ "Фірма "Інтергал" за Договором №115 від 16.03.2006р. (по основному зобов'язанню) становила 8 124 435 грн. 96 коп. - 500 000,00 грн. = 7 624 435, 96 грн.

В процесі судового розгляду справи, а саме в період з березня 2009 по листопад 2009 ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" було проведено повний розрахунок з ТОВ "Фірма "Інтергал" в частині основного боргу, що стало підставою для уточнення ТОВ "Фірма "Інтергал" позовних вимог.

У зв’язку з простроченням виконання грошового зобов’язання ТОВ "Фірма "Інтергал" також просить стягнути з відповідачів за первісним позовом 1228 801,11 грн. –індексу інфляції та 309 942, 24 грн. –3% річних (розрахунок у матеріалах справи).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий ТОВ "Фірма "Інтергал" розрахунок індексу інфляції та 3% річних здійснено відповідно до вимог чинного законодавства, однак вказані суми підлягають до стягнення лише з ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" виходячи з наступного.

Відповідно до статті 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Умовами Договору поставки не передбачено солідарної відповідальності ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" за невиконання або неналежне виконання ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" своїх зобов’язань.

ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" є окремою юридичною особою, що самостійно здійснює господарську діяльність у межах, визначених Статутом та законодавством, та у відповідності з останнім несе відповідальність за невиконання власних зобов’язань.

Згідно з п. 3.5 статті 3 Статуту ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" несе відповідальність за своїми зобов’язаннями згідно з чинним законодавством. ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" не відповідає за зобов’язаннями ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", так само як і ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" не відповідає за зобов’язаннями ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" має відокремлене майно, може від свого імені набувати майнових прав і нести обов’язки, бути позивачем і відповідачем у суді, господарському або третейському суді (п. 3.6 статті 3 Статуту ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України").

Статтею 96 ЦК України передбачено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Особи, які створюють юридичну особу, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що виникли до її державної реєстрації.

З огляду на викладене, ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", хоча воно і є засновником ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", однак воно не відповідає за зобов’язаннями останнього, крім випадків, якщо банкрутство ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" викликане неправомірними діями ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", як то передбачено змістом 3.5 статті 3 Статуту ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у позовних вимогах ТОВ "Фірма "Інтергал" до Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”.

Нарахована ТОВ "Фірма "Інтергал" пеня у розмірі 743 151, 66 грн. не підлягає задоволенню, виходячи з наведеного нижче:

—частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком;

—відповідно до статті 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним;

—пеня, згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України, є одним із видів неустойки.

Враховуючи ту обставину, що між сторонами не була укладена письмова угода відносно забезпечення виконання зобов’язання, Основним договором не передбачено стягнення пені з покупця за прострочення виконання зобов’язання, а застосування законодавства яке наводить ТОВ "Фірма "Інтергал", як підставу для стягнення пені не є вірним, позовні вимоги в частині стягнення пені не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про безпідставність зустрічних позовних вимог виходячи з наступного.

Як встановлено вище, станом на 24.10.2008р. між сторонами спірного Договору досягнуто домовленості про заміну кредитора в зобов'язанні та визначено новим кредитором ТОВ "Фірма "Інтергал", що безпосередньо, відображено у Договорі №24-УВ-1 про відступлення права вимоги.

Після укладення вищевказаного Договору відступлення права вимоги ТОВ "Фірма "Інтергал" набуло права вимоги до ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на загальну суму заборгованості, що виникла внаслідок прострочення виконання ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" Договору №115 від 16.03.2006р.

В період виконання Договору №115 від і6.03.2006р. з боку ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" мало місце повне визнання його умов та їх виконання, що підтверджується в тому числі оплатою вартості поставленого товару та приймання того ж таки товару уповноваженими особами ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Крім того, в матеріалах справи наявне рішення Господарського суду м. Києва від 01.10.2009р. по справі №6/466. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2010 року по справі №6/466, згідно яких ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги. Відтак, в текстах двох вищезгаданих судових рішень встановлені юридичні факти дійсності договору №115 від 16.03.2006р. та чинності самого Договору №24-УВ-1 про відступлення права вимоги, на підставі якого ТОВ "Фірма "Інтергал" було набуто право вимоги до ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Згідно ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Зважаючи на встановлені вище факти та положення вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги документально та нормативно не доведені, а тому не підлягають задоволенню. Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України". На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.           Первісний позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (91000, м. Луганськ, вул. Лінія з.д., 9, код ЄДРПОУ 31995774) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" (юр. адреса: 79026, м.Львів, вул. Стрийська, 98, факт. адреса: 79019, м.Львів, пл. Старий Ринок, 8, код 31215780) 1228 801 (один мільйон двісті двадцять вісім тисяч вісімсот одна) грн. 11 коп. - інфляційних втрат, 309 942 (триста дев’ять тисяч дев’ятсот сорок дві) грн. 24 коп. - 3% річних, 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. - державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" до Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" відмовити повністю.

4.          В іншій частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" відмовити.

6. В задоволені зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 12.07.2010р.