Рішення № 10412550, 09.07.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 р. Справа № 14/72

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Булки В.І., при секретарі судового засідання Максимів Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1 юр. адреса: АДРЕСА_1

поштова адреса: АДРЕСА_2

до відповідача: приватного підприємства фірми "Спіка"

вул. Національної Гвардії,14, м. Івано-Франківськ, 76005

про стягнення 1 109,37грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 381від 06.07.10)

від відповідача: не з"явились

встановив:

в засіданні суду 08.07.10 оголошувалась перерва до 09.07.10.

Позивач використав своє право надане йому ст.22 ГПК України, а саме: подав заяву про уточнення (зменшення розміру) позовних вимог (вх.№5751 від 09.07.10).

Враховуючи приписи ст.22 ГПК України, тобто право позивача до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог або зменшити розмір позовних вимог, суд розглянув спір відповідно до зменшених позовних вимог, враховуючи, що ця дія не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує чиї небудь права та охоронювані законом інтереси.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог, при цьому вказує на:

-укладення між сторонами договору №01/02/10 на проектні роботи від 17.02.10, відповідно до котрого позивач зобов"язався розробити за завданням відповідача в повному обсязі проектну документацію робочого проекту:"газопотачання котельні готельного комплексу ТОВ "Зірка Буковелю" в с.Поляниця урочище "Вишня" Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, а відповідач - прийняти та оплатити її;

-порушення відповідачем розділу 3 договору, яким передбачено порядок розрахунків за надані послуги внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 23 000,00 грн;

- п.6.2 договору, відповідно до котрого позивач нарахував віповідачу пеню, що становить

1 109,37грн.;

-часткову оплату відповідачем заборгованості в розмірі 23 000,00грн.;

-ст.526 Цивільного кодексу України, якою встановлено загальні умови виконання зобов'язання.

Відповідач в засідання суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 24.06.10 не виконав, а саме: не представив суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також не направив копію відзиву позивачу. Проте, 08.07.10 в засіданні суду надав платіжне доручення №116 від 29.06.10, котре свідчить про часткову сплату боргу в розмірі 23 000,00грн.

За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленням про оголошення перерви від 08.07.10, котре знаходиться в матеріалах справи.

Між сторонами 17.02.10 укладено договір №01/02/10 на проектні роботи.

Відповідно до п.1.1 вказаного вище договору, підрядник (позивач) зобов"язався розробити за завданням замовника (відповідача) в повному обсязі проектну документацію робочого проекту:"газопотачання котельні готельного комплексу ТОВ "Зірка Буковелю" в с.Поляниця урочище "Вишня" Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, а замовник (відповідач) - прийняти та оплатити її.

Позивач на виконання п.1.2 договору надав відповідачу проектну документацію робочого проекту в термін до 31.03.10.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що за виконану роботу проектно-кошторисної документації замовник (відповідач) сплачує підряднику (позивачу) 40 000,00грн.

Розрахунки за виконану роботу повинні проводитись поетапно, з авансовим відрахуванням, у готівковому або безготівковому вигляді за формою платіжного доручення, у наступній відповідності:

-сплата авансу підряднику (позивачу) в розмірі 30% вартості проектних робіт згідно плана-графіка робіт після підписання даного договору на протязі 3-ьох банківських днів;

-проміжні платежі - за рахунками підрядника, на підставі актів, які складаються сторонами по мірі готовності окремих етапів робіт згідно узгодженого плану-графіка;

-остаточних розрахунок - на протязі 3-ьох банківських днів з моменту двостороннього підписання сторонами акту повного виконання проектних робіт (п.п.3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договору).

Проте, відповідач в порушення вказаних вище договорів оплатив тільки 12 000,00грн. авансу, а саме: 22.02.10 - 5 000,00грн., 02.03.10 - 7 000,00грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача (за період з 22.02.10 по 02.03.10).

В засіданні суду позивач зазначив, що на виконання п.п.4.1.3, 5.1 договору, 16.03.10 передав відповідачу на розгляд та погодження два екземпляри акту виконання робіт та один примірник готового робочого проекту.

23.03.10 відповідач надав зауваження до робочого проекту, в свою чергу - позивач їх усунув.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.03.10 соронами підписаний акт виконаних робіт, з котрого вбачається, що відповідачу належить оплатити 28 000,00грн. (на протязі 3-ьох банківських днів).

Однак, відповідач 05.05.10 сплатив тільки 5 000,00грн., внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 23 000,00грн.

Позивач надіслав відповідачу листи-претензії №01/05 від 31.05.10 та №01/06 від 14.06.10 з вимогою погасити борг в розмірі 23 000,00грн.

Проте, відповідач відповіді не надав, боргу не сплатив.

За невиконання або неналежне виконання умов даного договору замовник і підрядник несуть повну матеріальну відповідальність у відповідності з чинним законодавством. За порушення сторонами строків виконання зобов"язань за договором, винна сторона сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від ціни договору за кожен день прострочки. Сплата пені та відшкодування збитків не звільняє сторони від належного виконання зобов"язань за даним договором (п.п.6.1, 6.2, 6.3 договору).

На підставі вказаних пунктів договорів позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі

1 109,37грн. (за період з 02.04.10 по 05.05.10 - 34 дні; з 06.05.10 по 22.06.10 - 48 днів).

Станом на сьогоднішній день заборгованість відповідача перед позивачем становить

24 109,37грн. (23 000,00грн.+1 109,37грн.).

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову і виходить з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір №01/02/10 на проектні роботи від 17.02.10 укладений в межах чинного законодавства - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).

Приписами ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням

другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

оУ відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

За таких обставин, відповідач, всупереч умовам договору не оплатив в повному обсязі за проведену роботу, як наслідок - борг в розмірі 23 000,00грн.

Нормою ст. 610 ЦК України встановлено, що невиконання зобов язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом останнього, є порушенням зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки (штрафу, пені) є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з ст.3 вищезгаданого Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин, суд вважає, що позивач правомірно нарахував відповідачу пеню за порушення виконання зобовязань, що становить 1 109,37грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Приписи ст.44 ГПК України вказують, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. У контексті цієї норми судові витрати за участю адвоката у розгляді справи підлягають відшкодуванню лише в тому разі, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги надавались і їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. В даному випадку стороною документально підтверджено сплату адвокатських послуг квитанцією №227747 від 22.06.10.

За таких обставин, суд з урахуванням вимог, що звичайно ставляться, прийшов до висновку про правомірність вимоги позивача про відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката у розмірі 1 150,00грн. та витрат на отримання витягів з ЄДР в розмірі 112,40грн. (платіжні доручення №28-33 від 18.06.10).

З огляду на фактичні обставини справи та беручи до уваги заяву про уточнення (зменшення розміру) позовних вимог, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача 1 109,37грн. пені, а провадження в частині стягнення 23 000,00грн. слід припинити.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.11,204,509,526,610,629,837 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,43,44,49,80,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Спіка", вул. Національної Гвардії,14, м. Івано-Франківськ (код ЄДРПОУ 23926102, р/р26000301420173 в ВАТ "БГ Банк" м.Київ, код банку 320995, ІПН 239261009158) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юр. адреса: АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2 ( код ЄДР НОМЕР_1, р/р 2600200018594 в Філії ВАТ "Укрексімбанк" м.Івано-Франківськ, код банку 336688) 1 109,37грн. (одна тисяча сто дев"ять гривень 37 коп.) пені, 1 150,00грн. (одна тисяча сто п"ятдесять гривень 00коп.) витрат на правову допомогу адвоката, 112,40грн. (сто дванадцять гривень 40коп.) витрат на отримання витягів з ЄДР, 241,09грн. (двісті сорок одна гривня 09коп.) держмита, 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження в частині стягнення 23 000,00 грн. (двадцять три тисячі гривень 00коп.) заборгованості - припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Булка В.І.

Рішення підписане 14.07.10.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В. 14.07.10