Ухвала суду № 104124966, 29.04.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5071/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2022 року у справі № 308/1888/22, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2022 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (м. Ужгород, вул. Митна, 1, код ЄДРПОУ 03344326) заборгованість станом на 01.01.2022 року у розмірі 5459,63 грн. та суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 248,10 грн..

Боржник 28.04.2022 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, зокрема вказує, що вимоги та мотивація заяви стягувана не ґрунтуються на дійсних обставинах, оскільки зазначений ними борг вже був ним погашений у березні 2022 року, що підтверджується доданою до заяви копією квитанції від 04.03.2022 року.

Дослідивши заяву приходжу до наступного висновку.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

У відповідності до ч. 3 ст. 171КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження..

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу. Наведене у заяві свідчить про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. ст.170 -172,259-260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2022 року у справі № 308/1888/22, задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 04 квітня 2022 року у справі № 308/1888/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (м. Ужгород, вул. Митна, 1, код ЄДРПОУ 03344326) заборгованість станом на 01.01.2022 року у розмірі 5459,63 грн. та суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 248,10 грн..

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул