Постанова № 10412448, 29.06.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 р. № 3/167-2854 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, суддіРазводової С.С.(доповідач),

суддівСамусенко С.С., Бернацької Ж.О.

розглянувши касаційну скаргу СПД ФО ОСОБА_4

напостанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.09р.

у справі№ 3/167-2854

за позовом ТОВ "Укрпродінвест"

до КП по переробці молока "Пролісок", СПД ФО ОСОБА_4

провизнання права власності на нерухоме майно

За участю представників сторін

від позивача не з'явилися,

від відповідача ОСОБА_4 пас-т

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродінвест»звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до колективного підприємства по переробці молока «Пролісок», суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4, Лановецького бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 16.10.2008 року у справі № 3/167-2854 (суддя Турецький І.М.) задоволено позовні вимоги ТзОВ «Укрпродінвест»: визнано свідоцтво про право власності на 16/100 частин приміщення казеїнового цеху, (приміщення млина) що розташоване за адресою м. Ланівці вул. Привокзальна, 46 Тернопільської області видане Лановецьким бюро технічної інвентаризації - ОСОБА_4 на праві особистої власності, яке записано у реєстрову книгу №1 „К” за реєстровим № 228 від 20 грудня 2002 року, недійсним; визнано право власності за ТзОВ „Укрпродінвест” на нерухоме майно нежитлове приміщення казеїнового цеху в цілому та обладнання млина в цілому, яке розташоване за адресою м. Ланівці вул. Привокзальна, 46,Тернопільської області, як належним власником; на адресу СПД ФО ОСОБА_4 та Збаразької МДПІ винесено окрему ухвалу та направлено повідомлення в прокуратуру Тернопільської області, в порядку ст. 90 ГПК України для відповідного реагування; стягнено з СПД-ФО ОСОБА_4 на користь ТзОВ „Укрпродінвест”, м. Кременець 85,00 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно - технічних послуг.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2010 року у справі № 3/167-2854 (судді Галушко Н.А., Краївська М.В., Орищин Г.В.) рішення господарського суду Тернопільської області від 16.10.2008 року у справі № 3/167-2854 скасовано в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності на 16/100 частин приміщення казеїнового цеху (приміщення млина), що розташоване за адресою м. Ланівці вул.Привокзальна, 46 Тернопільської області видане Лановецьким бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4 на праві особистої власності, яке записано у реєстрову книгу № 1 „К” за реєстровим № 228 від 20 грудня 2002 року. В цій частині провадження у справі припинено. В решті рішення суду залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями господарських судів попередніх інстанцій, СПД ФО ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.09р. по справі № 3/167-2854 та рішення господарського суду Тернопільської області від 16.10.08р. скасувати і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення та невірне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, на загальних зборах засновників (учасників) ТзОВ „Укрпродінвест” (протокол №1 від 24.04.2004р.) затверджено статут ТзОВ „Укрпродінвест” і зареєстровано Управлінням економіки Кременецької райдержадміністрації за №02739531 Ю 1700170 від 02.06.2004р.

Відповідно до вказаного Статуту учасниками (засновниками) ТзОВ „Укрпродінвест” є ТзОВ “Лановецький молокопереробний завод”, м. Ланівці (частка в статутному фонді товариства становить 99,4 % або 241 452,31 грн.)та ТзОВ „Укрінвест», с. Гаї Кременецького району Тернопільської області (частка в статутному фонду товариства становить 0,6 % або 1 547,69 грн.)

ТзОВ “Лановецький молокопереробний завод” до статутного фонду ТзОВ „Укрпродінвест” передано майно, згідно переліку, в т.ч. цех казеїновий, вартістю 79 058,00грн., млин вартістю 17 888,00 грн., разом вартість становить 241 452,31грн. (додаток №1 до Статуту)

ТзОВ „Укрпродінвест”, яке є правонаступником учасника ТзОВ „Лановецький молокопереробний завод” внесло в його статутний фонд нежитлове приміщення - будівлю казеїнового цеху в цілому та обладнання млина, що знаходиться за адресою м. Ланівці вул. Привокзальна, 46 Тернопільської області.

Також згідно протоколу та акту приймання - передачі від 27.07.2001р., який підписаний всіма членами комісії, в т.ч. і ОСОБА_4, в якості внеску до статутного фонду ТзОВ „Лановецький молокопереробний завод” внесено грошові та матеріальні активи КППМ “Пролісок” на загальну суму 1 891 363,92грн., що становить 99,995 % статутного фонду, в тому числі і нерухоме майно - нежитлове приміщення казеїнового цеху в цілому.

Крім того, судами попередніх інстанцій було встановлено, що між КППМ „ Пролісок” в особі директора Касьянчука А.С. та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі продажу від 19.12.2002р., відповідно до якого ОСОБА_4 купив нерухоме майно -16/100 частини будівлі казеїнового цеху (приміщення млина) заг.пл. 142,13 кв.м, яке розташоване за адресою м. Ланівці вул. Привокзальна, 46 Тернопільської області, посвідчений нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу Доротюк Р.Р. за реєстром № 2385.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2009р. у справі № 3/358-4269 за позовом ТзОВ «Укрпродінвест»до СПД-ФО ОСОБА_4, с.Нападівка та КППМ «Пролісок»визнано недійсним в т.ч. договір купівлі-продажу площі 16/100 частини бідівлі казеїнового цеху (приміщення млина) від 19.12.2002р., укладеного між КППМ «Пролісок»та ОСОБА_4 Витребувано у підприємця ОСОБА_4 16/100 будівлі казеїного цеху приміщення млина, розташованого за адресою м.Ланівці, пл. Привокзальна, 46 Тернопільської області та скасовано реєстраційне посвідчення про право власності за ОСОБА_4 16/100 частини будівлі казеїного цеху приміщення млина, видане Лановецьким бюро технічної інвентраизації від 20.12.2002р., яке занесене у реєстровій книзі 1 «К»за реєстровим номером 228.

Виносячи вищевказану постанову суд апеляційної інстанції виходив з того, що СПД-ФО ОСОБА_4 не є добросовісним набувачеим спірного майна, оскільки він сам особисто ініціював передачу і приймав участь у передачі даного майна у власність ТзОВ „Лановецький молокопереробний завод” і про таку передачу та прийняття даного майна до статутного фонду товариства йому було добре відомо, що підтверджується протоколом зборів власників КППМ «Пролісок»від 27.07.2001р.

Згідно ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Статтею 12 Закону України «Про господарські товариства»визначено, що товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про власність» об`єктами права власності господарського товариства, що є юридичною особою, є грошові кошти та майнові внески його членів, а також майно, набуте внаслідок господарської діяльності, та інші майно, придбане на підставах, не заборонених законом.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що у звязку з тим, що ТзОВ “Укрпродінвест” набуло цілісний майновий комплекс ТзОВ „Лановецький молокопереробний завод”, в тому числі і приміщення казеїнового цеху в цілому, на законних підставах, і 16/100 частини приміщення казеїнового цеху (приміщення млина), то позовні вимоги позивача щодо визнання права власності за ТзОВ “Укрпродінвест” на нерухоме майно нежитлове приміщення казеїнового цеху в цілому та обладнання млина в цілому , яке розташоване за адресою м. Ланівці вул. Привокзальна, 46 Тернопільської області, документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Проте, колегія суддів не може погодитись із висновками господарських судів попередніх інстанцій, оскільки останні протирічать нормам процесуального і матеріального права, виходячи з наступного.

Господарські суди попередніх інстанцій, як підставно зазначає заявник касаційної скарги, не дали оцінку тим обставинам, що ТОВ Укрпродінвест" не може бути правонаступником ТОВ "Лановецький молокопереробний завод", оскільки останнє припинило свою діяльність шляхом ліквідації 20.10.04р. за рішенням вищого органу управління, про що зроблено відповідний запис в Державному реєстрі.

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про господарські товариства" ліквідація товариства вважається завершеною, а товариство таким, що припинило свою діяльність, з моменту внесення запису про це до державного реєстру.

Тобто, судова колегія зазначає, що перехід прав та обов'язків товариства до його правонаступників відбувається лише при реорганізації товариства, а припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації не призводить до правонаступництва.

Крім того, як зазначає заявник касаційної скарги, суди не дали оцінку тому, що рішення КППМ "Пролісок" від 27.07.01р. про передачу цілісного майнового комплексу до статутного фонду ТОВ "Лановецький молокопереробний завод" та підписання акту приймання-передачі майна цілісного майнового комплексу від 01.08.01р. було вчинено без попереднього погодження із податковим органом (ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"), а станом на 01.08.08р. заборгованість КППМ "Пролісок" по платежах до бюджету згідно карток особових рахунків становила 130854,47 грн. Таким чином, ТОВ "Лановецький молокопереробний завод" не могло набути прав власності на майновий комплекс КППМ "Пролісок" і як учасник ТОВ "Укрпродінвест" на момент створення останнього 25.04.04р., своїх зобов'язань, щодо внесення вкладу до статутного фонду останнього не виконало, оскільки згідно Додатку № 1 Статуту ТОВ "Укрпродінвест" до переліку майна, переданого ТОВ "Лановецький молокопереробний завод", внесено майно, яке не належало останньому, в тому числі 16/100 казеїнового цеху та обладнанння млина, із 19.12.02р., власником якого є СПД ФО ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин справи, оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню, як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а справа передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи вищезазначені обставини мають знайти належну оцінку та господарському суду необхідно врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11 березня 2010 року постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Касаційну скаргу СПД ФО ОСОБА_4 задовольнити частково.

2.Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.09р. по справі № 3/167-2854 та рішення господарського суду Тернопільської області від 16.10.08р. скасувати.

3.Справу передати до господарського суду Тернопільської області на новий розгляд.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя С.С. Разводова

Судді С.С. Самусенко

Ж.О. Бернацька