Ухвала суду № 104122288, 29.04.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"29" квітня 2022 р.м. Одеса № 916/719/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 745/22)

за позовом акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (53304, Дніпропетровська область, м.Покров, вул. Цетральна,11, код ЄДРПОУ 00190928)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «СМП Ліфтинг Партс» (65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд.76, офіс 3, код ЄДРПОУ 42665574)

про стягнення 26 232,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.04.2022р. акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «СМП Ліфтинг Партс», в якій просить суд 26 232,12 грн. заборгованості, у тому числі: 9 787,23 грн. пені та 16 444,89 грн. штрафу, а також витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №Т3973/05 від 27.12.2019р. в частині своєчасної поставки товару, внаслідок чого у останнього виник обов`язок зі сплати штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» направлені, зокрема, на стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення строків поставки товару, передбаченого Специфікацією №ЕЦП-11 до договору №Т3973/05 від 27.12.2019р., проте, наявний в матеріалах справи розрахунок в сумі 9 015,40 грн. не відповідає критерію обґрунтованості, з огляду на наступне.

Так, Специфікацію №ЕЦП-11 від 30.09.2021р. укладено між сторонами на загальну суму 288 099,95 грн., та в межах зазначеної специфікації відповідачем було частково поставлено товар за видатковими накладними: №139 від 12.11.2021р. на суму 85 000 грн., №148 від 30.11.2021р. на суму 17 199,98 грн. та із порушенням строку за видатковими накладними: №159 від 15.12.2021р. на суму 69 099,97 грн. та №4 від 10.01.2022р. на суму 34 900 грн., - всього на загальну суму 206 199,95 грн.

Отже, 288 099,95 грн. (сума специфікації №ЕЦП-11) 206 199,95 грн. (загальна сума поставок в межах специфікації №ЕЦП-11) = 21 900 грн.

При цьому, позивач здійснює розрахунок штрафних санкцій в межах специфікації №ЕЦП-11 на заборгованість суми простроченого товару: 69 099,97 грн., 34 900 грн.,15 500 грн. та 56 800 грн., однак жодних математичних обґрунтувань виникнення сум простроченого товару в розмірі - 15 500 грн. та 56 800 грн. позивачем не зазначено, що позбавляє суд можливості перевірити наведений позивачем в зазначеній частині розрахунок.

Недотримання приписів ст. 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: обґрунтованого розрахунку суми заборгованості за Специфікацією №ЕЦП-11 від 24.09.2021.

Окрім того, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення щодо відсутності підписів на видаткових накладних: №139 від 12.11.2021р., №148 від 30.11.2021р., №4 від 10.01.2022р., №137 від 10.11.2021р., №149 від 30.11.2021р., №29 від 19.01.2022р., як з боку АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» так і з боку ТОВ «СМП Ліфтинг Партс».

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (вх.№ 745/22 від 27.04.2022р.) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: обґрунтованого розрахунку суми заборгованості за Специфікацією №ЕЦП-11 від 24.09.2021.

3. Запропонувати позивачу надати до суду: письмові пояснення щодо відсутності підписів на видаткових накладних: №139 від 12.11.2021р., №148 від 30.11.2021р., №4 від 10.01.2022р., №137 від 10.11.2021р., №149 від 30.11.2021р., №29 від 19.01.2022р., як з боку АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» так і з боку ТОВ «СМП Ліфтинг Партс».

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 29.04.2022 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко