Постанова № 104120117, 29.04.2022, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/702/22

Провадження № 3/345/364/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працює, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.02.2022 року о 18 год. 29 хв. в м. Калуш по вул. Івано-Франківська керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя. Пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку на місці чи в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 прибув в судове засідання і отримав пам`ятку про права та обов`язки особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 13щ КУпАП. Пояснив, що дійсно ввечері 14.02.2022 року керував автомобілем і був зупинений працівниками поліції. Зранку того дня він вживав алкоголь і на час спілкування з полісменами в нього був запах алкоголю з ротової порожнини, тому він не бажав проходити медичний огляд на стан сп`яніння. Розкаюється за вчинені дії і просить його суворо не карати.

Дослідивши протокол і додані до нього докази (в т.ч. відеозапис), вважаю, що поряд з визнанням своєї вини, вина ОСОБА_1 , у вчиненому доводиться:

1)відомостями,які містятьсяу протоколіпро адміністративнеправопорушення серіїААБ №031816від 14.02.2022,в якомузафіксовані подіяі обставинисправи.Даний протоколскладений уповноваженоюна теособою відповіднодо вимогКУпАП. ОСОБА_1 , було роз`ясненойого правата обов`язки,передбачені ст.63Конституції України,ст.268КУпАП таповідомлено пророзгляд справиу Калуськомуміськрайонному суді. ОСОБА_1 було ознайомлено із змістом протоколу під його підпис. Також ОСОБА_1 надав власноручні письмові пояснення в яких дослівно зазначив таке: «від огляду прохання на стан сп`яніння відмовляюся в медичний заклад їхати не буду прошу суворо не карати» (а.с. 1);

2)актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціального технічногозасобу, з метоювиявлення станусп`яніння,яке підтверджує,що працівникполіції пропонував ОСОБА_1 пройти оглядна стансп`янінняза допомогоюалкотестера «ДРАГЕР».Проте ОСОБА_1 відмовився,про щозазначив власноручно.Також вцьому актізафіксовані ознакисп`яніння,які булинаявні в ОСОБА_1 (а.с. 2)

3)направленням від14.02.2022р.на оглядводія взаклад охорониздоров`я КалуськуЦРЛ зметою виявленнястану сп`яніння,яке підтверджує,що працівникполіції пропонував ОСОБА_1 пройти оглядна стансп`янінняв закладіохорони здоров`яу зв`язкуіз виявленимиознаками сп`яніннями: різкийзапах алкоголюз рота,почервоніння обличчя (а.с. 3);

4)рапортом інспектораСРПП КалуськогоРВП ГУНПКравчук В.В.,в якомузафіксовано обставинизупинки транспортногозасобу підкеруванням ОСОБА_1 та відмовуостаннього проходитиогляд настан алкогольногосп`яніння (а.с. 4)

5) копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатор Alkotest 6810 виробник «Драгер», яке чинне до 04.10.2022, що свідчить про справність газоаналізатора і наявність такого в працівників поліції (а.с. 6).

6) відеозаписом, який наявний на долученому до протоколу диску. На відео зафіксовано як рухається автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 і зупиняється на вимогу працівників поліції. Із-за керма автомобіля виходить ОСОБА_1 і спілкуєтьсяз полісменами.В подальшомувін називаєсвої анкетнідані. На відео зафіксовані ознаки сп`яніння, а саме: нечітка затягнута вимова слів, похитування, розширені зіниці очей. Працівники поліції пропонують водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки за допомогою спеціального приладу, так і в медичному закладі, проте ОСОБА_1 категорично відмовляється це робити. Він визнає, що за день до цього вживав алкогольні напої (а.с. 7).

Вказаний відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Переглянуті у судовому засіданні відеозаписи суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, здійснені працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки на них зафіксовано обставини події, а саме пропозиція працівників поліції водію транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та відмова водія від проходження такого огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що під час складання протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису, то залучення свідків було не обов`язковим.

Таким чином,вважаю,що вматеріалах справидостатньо доказів,які підтверджуютьвину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді і сумнівів не викликають.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процитована норма законодавства не містить виключень і не передбачає можливості відмовитись від законної вимоги поліцейського з будь-яких (поважних чи не поважних) причин. В тому числі не має значення причина зупинки поліцейськими транспортного засобу.

ОСОБА_1 як водій транспортного засобу повинен знати вимоги ПДР України та правові наслідки за їх свідоме невиконання.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно доч.1ст.40-1КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя