Ухвала суду № 104114879, 28.04.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.2022 Справа № 914/3558/21

за позовом: Керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача: Турківської міської ради Самбірського району Львівської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Турка, Львівська область

про повернення нежитлового приміщення комунальної власності

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Брошко І.Б.

Представники:

Від прокуратури: Лука Г.В. прокурор;

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача Турківської міської ради Самбірського району Львівської області до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Турка, Львівська область, в якій прокурор просить зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути турківській міській раді нежитлове приміщення загальною площею 309,7 кв. м., з них приміщення кафе 87 кв.м., магазин 155,6 кв.м., підвал 67,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов Договору оренди нерухомого майна від 01.09.2011 року та стягнути з відповідача на користь Львівської обласної прокуратури 2270,00грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року позов залишено без руху, прокурору встановлено строк для виправлення виявлених недоліків.

09.12.2021 року від Керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області на електронну адресу суду надійшла заява за вх.№29837/21, про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої прокурором усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 13.01.2022 о 10:40год.

Ухвалою суду від 13.01.2022 року відкладено підготовче засідання на 03.02.2022 року, однак, у зв`язку з карантинними заходами судді, судове засідання призначене на 03.02.2022 року не відбулося, відтак ухвалою суду від 07.02.2022 року розгляд справи призначено на 17.02.2022 року.

17.02.2022 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява за вх.№4383/22 про розгляд справи без участі представника, в якій позивач повідомляє суд, що станом на 16.02.2022 року акту приймання-передачі майна між позивачем та відповідачем не підписано та відзиву від відповідача на адресу позивача не надходило, відтак заявлений прокуратурою позов підтримує повністю. Та просить задоволити його в повному обсязі.

Протокольною ухвалою суду від 17.02.2022 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 17.03.2022 року на 10:00год.

21.02.2022 року та 17.03.2022 року від позивача - Турківської міської ради Самбірського району Львівської області надійшли заяви (вх.№4634/22 та №6326/22) про розгляд справи без участі позивача, в яких підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить позов задоволити.

Протокольною ухвалою суду від 17.03.2022 року, враховуючи неявку відповідача, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України до 25.04.2022 року, постановлено відкласти підготовче засідання на 28.04.2022 року.

В судове засідання 28.04.2022 року прокурор з`явився, підтримав позовні вимоги та не заперечив про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

В судове засідання 28.04.2022 року позивач не з`явився, у поданих до суду заявах підтримав позовні вимоги та просить позов задоволити.

В судове засідання 28.04.2022 року відповідач явку представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується розсилкою про відправлення ухвали суду за 17.03.2022 року, жодних заяв, клопотань від відповідача станом на час розгляду справи до суду не надходило, конверт до суду від відповідача не повертався.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвали суду надіслані учасникам справи за адресами, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресами, які вказані позивачем у позовній заяві. Відтак, судом дотримано вимог процесуального закону щодо належного повідомлення усіх учасників справи про судовий розгляд.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-183, 185, 197, 233, 235 ГПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 19.05.2022 р. о 11:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128.

3. Явка учасників справи в судове засідання на власний розсуд.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК та оскарженню не підлягає. Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.04.2022р.

Суддя Коссак С.М.