Рішення № 104114405, 28.04.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.04.2022Справа № 910/20317/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

заяву Автостояночного кооперативу «Північний», м. Київ

про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/20317/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Автостояночного кооперативу «Північний», м. Київ

про визнання незаконним та скасування рішення,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Автостояночного кооперативу «Північний» (далі - АСК «Північний»/відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення Автостояночного кооперативу «Північний», оформленого пунктом 5 протоколу №2 від 15.12.2009 в частині делегування повноважень правлінню кооперативу приймати рішення по всім питанням діяльності кооперативу.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.12.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 24.01.2022, а також витребував у Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації копії матеріалів реєстраційної справи АСК «Північний».

Господарський суд міста Києва рішенням від 21.02.2022 у справі №910/20317/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

29.03.2022 до канцелярії суду від АСК «Північний» надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якому заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн.

Так, частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статей 233, 244 ГПК України, додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 Господарським судом міста Києва прийнято рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

29.03.2022 до канцелярії суду від АСК «Північний» надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якому заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн.

Зі змісту відзиву на позовну заяву також вбачається попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу АСК «Північний» в сумі 14 000,00 грн.

Отже, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, відповідачем надано: договір про надання правової допомоги № 28/09-40 від 28.09.2021, укладений між Адвокатським об`єднанням «Ай Ді Пі Груп» та Автостояночним кооперативом «Північний», звіти про надану правову допомогу від 14.01.2022 та від 21.02.2022, акти про надання правової допомоги від 14.01.2022 та від 21.02.2022, рахунки на оплату №1 та №2 від 14.01.2022 на загальну суму 14 000,00 грн та платіжні доручення №146 від 17.01.2022 та №148 від 18.01.2022 на загальну суму 14 000, 00 грн.

Отже, з наведеного вбачається, що відповідачем надано суду докази витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що підлягають сплаті в межах цієї справи у розмірі 14 000,00 грн.

Таким чином, приймаючи до уваги, що Господарський суд міста Києва рішенням від 21.02.2022 у справі №910/20317/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив, відповідно клопотання АСК «Північний» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/20317/21 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу адвоката підлягає задоволенню згідно ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Автостояночного кооперативу «Північний» (02217, місто Київ, вулиця Драйзера, будинок 1; ідентифікаційний код 32978734) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн 00 коп.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук