Ухвала суду № 104114206, 26.04.2022, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1034/21

УХВАЛА

26.04.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА-Д"

до відповідача Приватного підприємства "Вестхім"

про стягнення заборгованості в сумі 419838 грн 58 к., з яких: 183099 грн 90 к. зайво сплачена вартість товару, 212566 грн 05 к. пеня, 4680 грн 29 к. 3 % річних, 13192 грн 34 к. інфляційні витрати, 6300 грн 00 к. вартість проведення неруйнівного контролю преса і складання технічного звіту,

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Вестхім"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА-Д"

про стягнення заборгованості в сумі 415887 грн 57 к., з яких: 262000 грн 00 к. борг за поставку товару, 39932 грн 03 к. пеня, 14461 грн 34 к. 3 % річних, 37094 грн 20 к. інфляційні збитки, 62400 грн 00 к. борг за виконані роботи,

за участю:

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Федоренко Р. В.,

представників відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Мушинського В. Т., Пукіш Н. М., Пукіш Б. С., Хоптія М. В.,

у с т а н о в и в :

У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за первісним позовом ТОВ "МЕТА-Д" до ПП "Вестхім" про стягнення заборгованості в сумі 419838 грн 58 к., з яких: 183099 грн 90 к. зайво сплачена вартість товару, 212566 грн 05 к. пеня, 4680 грн 29 к. 3 % річних, 13192 грн 34 к. інфляційні витрати, 6300 грн 00 к. вартість проведення неруйнівного контролю преса і складання технічного звіту та за зустрічним позовом ПП "Вестхім" до ТОВ "МЕТА-Д" про стягнення заборгованості в сумі 415887 грн 57 к., з яких: 262000 грн 00 к. борг за поставку товару, 39932 грн 03 к. пеня, 14461 грн 34 к. 3 % річних, 37094 грн 20 к. інфляційні збитки, 62400 грн 00 к. борг за виконані роботи.

07.04.2022 суд відклав розгляд справи по суті на 26.04.2022.

26.04.2022 до суду від ПП "Вестхім" надійшло клопотання б/н від 26.02.2022 (вх. № 5299/22) про призначення почеркознавчої експертизи. У клопотанні ПП "Вестхім" просить призначити судову почеркознавчу експертизу акту обстеження № 1/2020 з приймання обладнання від 24.12.2020, проведення якої доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14) та на вирішення експерту поставити наступні питання: Чи виконаний підпис Івасишина О. Д. у акті обстеження № 1/2020 з приймання обладнання від 24.12.2020 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Чи виконаний підпис ОСОБА_1 у акті обстеження № 1/2020 з приймання обладнання від 24.12.2020 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Клопотання мотивоване тим, що акт обстеження № 1/2020 з приймання обладнання від 24.12.2020 є сфальсифікованим та підробленим, оскільки він підписаний не ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а іншими особами. Про такий факт повідомлено вказаними вище особами при огляді акту.

Представники ПП "Вестхім" в судовому засіданні підтримали подане клопотання.

Представник ТОВ "МЕТА-Д" заперечив проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, суд вважає за доцільне зазначити таке.

Нормами ГПК України чітко встановлено строк для звернення до суду з клопотанням про призначення судової експертизи при пред`явленні зустрічного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 та ч. 4 ст. 180 ГПК України у разі необхідності клопотання про призначення експертизи додається до зустрічної позовної заяви.

ПП "Вестхім" пропустило процесуальний строк встановлений законом для подачі клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Від ПП "Вестхім" не надходило будь-яких заяв в усній чи письмовій формі про поновлення пропущеного строку.

Частиною 1 ст. 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 118 ГПК України).

Враховуючи наведене суд вважає за належне клопотання ПП "Вестхім" про призначення почеркознавчої експертизи залишити без розгляду.

При цьому не беруться судом до уваги доводи ПП "Вестхім" про те, що працівники підприємства (підписи яких наявні на акті обстеження) ознайомлені з актом лише напередодні судового засідання, яке відбулося 26.04.2022, оскільки матеріали справи свідчать про протилежне.

Так, акт обстеження № 1/2020 з приймання обладнання від 24.12.2020 був направлений на адресу ПП "Вестхім" разом з первісною позовною заявою ще 20.10.2021.

Ні зустрічна позовна заява, яка подана до суду 02.12.2021, ні заява свідка ОСОБА_2 від 01.12.2021, що міститься у матеріалах справи, не містять будь-якої інформації про те, що підписи на акті обстеження № 1/2020 з приймання обладнання від 24.12.2020 не належать працівникам ПП "Вестхім".

Натомість ПП "Вестхім" у зустрічній позовній заяві підтверджує факти того, що:

- його працівники були відправлені до ТОВ "МЕТА-Д" для виконання робіт щодо укомплектування преса та введення його в дію:

- було складено акт обстеження, згодом усунено недоліки зазначені в акті.

Не заслуговують уваги доводи представників ПП "Вестхім" стосовно того, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи подано до суду після огляду оригіналу акту, зважаючи на те, що копія та оригінал акту є ідентичними. Ознайомлення з оригіналами документів, копії яких наявні у матеріалах справи не можуть бути тією обставиною, що унеможливлювала звернення з клопотанням про призначення судової експертизи у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 118, 119, 164, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ПП "Вестхім" б/н від 26.02.2022 (вх. № 5299/22 від 26.04.2022) про призначення почеркознавчої експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 26.04.2022 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Повний текст ухвали складений 28.04.2022.

Суддя Т. В. Стефанів