Ухвала суду № 104107363, 28.04.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/309/22 Справа №447/534/22

У Х В А Л А

про призначення експертизи

28.04.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Данилів О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Жукровського Я.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Миколаївське АТП-14627», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа

Представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Жукровський Я.І. подав письмове клопотання, в якому просить призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, представник позивача проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає до часткового задоволення, оскільки така заявлена обґрунтовано та відповідно до вимог законодавства, а результати експертного дослідження мають відношення до вирішення спору по суті.

Вирішуючи питання про призначення судово-товарознавчої експертизи, з урахуванням положень Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи, експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз» ( м.Львів, вул.Липинського,54).

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання задоволити частково.

Призначити по справі №447/534/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське АТП-14627», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість української червоно-рябої молочної корови, 2011року народження ( станом на 29.09.2021р. у Львівській області).

2. Яка ринкова вартість м`яса української червоно-рябої молочної корови, 2011 року народження ( станом на 29.09.2021р. у Львівській області) у разі забою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз». ( м.Львів, вул.Липинського,54).

Направили в розпорядження експертів копію паспорта великої рогатої худоби від 02.10.2012 LA №783228.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження у справі, на час проведення експертизи, зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.