Ухвала суду № 104106833, 27.04.2022, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/452/22

Номер провадження 1-кс/298/142/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071070000063 від 23 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071070000063 від 23 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 22 квітня 2022 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні Стужицького закладу дошкільної освіти, що знаходиться за адресою: с.Стужиця, 145, Ужгородського району Закарпатської області, де останній тимчасово проживав, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з сумки громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка так само тимчасово проживає за вищевказаною адресою, грошові кошти, а саме: 1400 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 40956,86 гривень, 100 австралійських доларів, що еквівалентно згідно курсу НБУ 2172,76 гривень, 600 гривень різними купюрами, та банківську картку «Універсальна» за № НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 43729 гривень 62 копійок.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071070000063 від 23 квітня 2022 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказується, що 23 квітня 2022 року ОСОБА_5 добровільно видав викрадені ним речі, про що написав відповідну заяву, які в подальшому визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

В ході проведення огляду речей було встановлено: мобільний телефон марки «ХІАОМІ», моделі «REDMI 9А», imei 1- НОМЕР_2 , imei 2- НОМЕР_3 ; блютуз-колонка марки «DEVIA»; стартовий пакет мобільного оператора «Lifecell», із мобільною карткою за номером - НОМЕР_4 ; навушники безпровідні марки «і 12 TWS»; банківська картка банку - «Універсальна» за № НОМЕР_1 , яка поміщена до експертного крафтового пакету; квиток на потяг «Мукачево-Київ» на 23.04.2022 на 23:26 год. (№ квитка БЙ НОМЕР_5 ); грошові кошти в загальній сумі 19002 грн., які упаковано до експертного пакету SVD 1130975. Інші зазначені вилучені речі упаковано до експертного пакету ЕХРТ 0210953.

23 квітня 2022 року вилучені в ході огляду речей предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадження.

Слідчий СВ ВП №2 ОСОБА_3 з посиланням на ст.ст.98,170КПК Українивказує, що зазначені вилучені речі є речовими доказами по кримінальному провадженні, з якими в ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, тому з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на мобільний телефон марки «ХІАОМІ», моделі «REDMI 9А», imei 1- НОМЕР_2 , imei 2- НОМЕР_3 ; блютуз-колонку марки «DEVIA»; стартовий пакет мобільного оператора «Lifecell», із мобільною карткою за номером - НОМЕР_4 ; навушники безпровідні марки «і12 TWS»; банківську картка банку - «Універсальна» за № НОМЕР_1 ; квиток на потяг «Мукачево-Київ» на 23.04.2022 на 23:26 год. (№ квитка БЙ НОМЕР_5 ); грошові кошти в загальній сумі 19002 грн.

У судовезасідання слідчийСВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , будучиповідомленим належнимчином тасвоєчасно прочас імісце проведеннясудового засідання,на розглядклопотання нез`явився. Подавзаяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання про арешт майна по КП №12022071070000063 від 23 квітня 2022 року без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2022 року за №12022071070000063 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 25 квітня 2022 року.

За фабулою витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №12022071070000063 слідує, що 22 квітня 2022 року близько 19.00 годин надійшло повідомлення у чергову частину ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що невідома особа викрала гроші від громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки с. Стужиця Ужгородського району Закарпатської області на загальну суму біля 46000 гривень.

У клопотанні про арешт майна наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2ст.168 КПК Українитимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1ст.167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2ст. 167 КПК України).

З розписки на ім`я начальника ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , яку 23.04.2022 року надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , слідує, що останній добровільно віддав працівникам поліції речі, які він купив за викрадені грошові кошти, а саме: мобільний телефон марки «ХІАОМІ», моделі «REDMI 9А», imei 1- НОМЕР_2 , та коробку з квитанцією про його покупку (22.04.2022р.); стартовий пакет «Lifecell», із мобільним номером НОМЕР_6 ; блютуз наушники «і12 TWS»; квиток на потяг «Мукачево-Київ» на 23.04.2022р.; блютуз-колонку «DEVIA»; картку приват банку яку він викрав НОМЕР_1 ; грошові кошти, які залишились у нього з розміняних доларів США у сумі 19002 гривень.

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду речей від 23 квітня 2022 року начальником СВ ВП №2 Ужгородського РУП ОСОБА_8 23 квітня 2022 року проведено огляд речей, який розпочато о 22 год. 10 хв. та закінчено о 23 год. 15 хв. місцем проведення огляду являється службовий кабінет №14 відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, де знаходився громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 . Предметом огляду є речі, які останній за добровільно написаною заявою видав наступні речі, які він купив за викрадені гроші. Огляд відбувся за участю двох понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Під час огляду здійснювалась фіксація на цифрову відеокамеру марки PANASONIC. Виявлені під час огляду, зазначені в протоколі грошові кошти та речі вилучено.

Отже, вилучені 23 квітня 2022 року відповідно до протоколу огляду речі та грошові кошти, в порядку ст.ст. 167-168 КПК Україниє тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке слідчий СВ просить накласти арешт, проведений 23 квітня 2022 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду 25 квітня 2022 року - наступного робочого дня. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістомст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання речовими доказами від 23 квітня 2022 року, винесеною начальником СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «ХІАОМІ», моделі «REDMI 9А, іmеі НОМЕР_7 , іmеі 2- НОМЕР_3 ; блютуз - колонка марки «DEVIA»; стартовий пакет мобільного оператора «Lifecell», із мобільною карткою за номером - НОМЕР_4 ; навушники безпровідні марки « І12 TWS »; банківська картка банку - «Універсальна» за № НОМЕР_1 ; квиток на потяг «Мукачево - Київ» на 23.04.2022 на 23:26 год. (№ квитка БЙ НОМЕР_5 ); грошові кошти в загальній сумі 19002 грн., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12022071070000063 від 23 квітня 2022 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання цих речей як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вилучені речі обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст.2,9,28,94 КПК Українищодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучені відповідно до протоколу огляду речей від 23 квітня 2022 року речі та грошові кошти підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071070000063 від 23 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання сідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071070000063 від 23 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арештна вилученів ходіогляду від23квітня 2022року речіта грошовікошти,а саме:

-мобільний телефон марки «ХІАОМІ», моделі «REDMI 9А», imei 1- НОМЕР_2 , imei 2- НОМЕР_3 ;

-блютуз-колонку марки «DEVIA»;

-стартовий пакет мобільного оператора «Lifecell» із мобільною карткою за номером - НОМЕР_4 ;

-навушники безпровідні марки « і12 TWS »;

-банківську картка банку - «Універсальна» за № НОМЕР_1 ;

-квиток на потяг «Мукачево-Київ» на 23.04.2022 на 23:26 год. (№ квитка БЙ НОМЕР_5 );

-грошові кошти в загальній сумі 19002 грн.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1