Ухвала суду № 104106662, 27.04.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11645/21

Провадження 2-і/127/3/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення суду у цивільній справі № 127/11645/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Аеровіз» про стягнення заборгованості з заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року до суду надійшла заява про забезпечення виконання рішення суду у справі № 127/11645/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авіакомпанія «Аеровіз» про стягнення заборгованості з заробітної плати, відповідно до якої заявник посилаючись на ст.431ЦПК Українипросить накласти арешт на рухоме майно повітряне судно АН 12AUR-CBF 2340507, 1962 року випуску, яке належить ТОВ «Авіакомпанія «Аеровіз».

Заява мотивована тим, що 10.03.2022 року набрало законної сили рішення по справі № 127/11645/21 про стягнення з ТОВ «Авіакомпанія «Аеровіз» на користь ОСОБА_1 заробітної плати у сумі 109767,27 грн.

За даними загально доступного Державного реєстру цивільних повітряних суден України відповідачу належить повітряне судно АН 12AUR-CBF 2340507, 1962 року випуску.

Дослідивши вказану заяву ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення суду у справі № 127/11645/21 суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню із наступних підстав.

Згідно ч. 9ст.10ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Оскільки вимоги до змісту заяви про забезпечення виконання рішення судуЦПК Українине врегульовані, суд застосовує аналогію закону.

Форма та зміст заяви про забезпечення позову мають відповідати вимогам ст.151 ЦПК України. Відповідно до ч.ч. 1, 5ст.151ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, цивільно-процесуальним законом визначено обов`язок заявника вказати у заяві про забезпечення позову та обґрунтувати причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, вказати про наявність фактичних обставин, з якими пов`язується необхідність застосування певного заходу забезпечення позову, зазначити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, як вбачається із заяви про забезпечення позову, її зміст не відповідає вказаним вимогам визначенимст. 151 ЦПК України.

Стаття 431 ЦПК Українипередбачає звернення судових рішень до виконання та відноситься до розділу, яким передбачено процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК Українивиконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, ч. 5ст. 440 ЦПК Українивизначено, що саме за заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Арешт накладається у межах загальної суми стягнення в порядку, встановленому цим Кодексом для накладення арешту при вжитті заходів забезпечення позову.

Отже, всупереч п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК Українипредставником заявника не надано до суду даних про те, що на виконання рішення по справі № 127/11645/21 відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПКУкраїни суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення суду у справі № 127/11645/21 підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153,157,258,260,354,431 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення суду у цивільній справі № 127/11645/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Аеровіз» про стягнення заборгованості з заробітної плати повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя