Ухвала суду № 104106585, 28.04.2022, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/289/22

Провадження № 2/147/197/22

У Х В А Л А

28 квітня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.

із секретарем Івасюк А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Тростянецький відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 22.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т. М. і зареєстрований в реєстрі за №25691, про стягнення з ОСОБА_1 на ористь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" 2927,01 грн в якості заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12 квітня 2022 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено дату судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т. М. матеріалів, які стали підставою для винесення оскаржуваного виконавчого напису №25691 від 22.12.2021. Дане клопотання просить розглянути за її відсутності та в подальшому просить розглядати справу без її участі. У разі неявки в судове засідання представника відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у судове засідання не з`явився. Про дату та час повідомлявся за адресою реєстрації юридичної особи.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т. М. в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи Тростянецького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у судове засідання не з`явилася. Однак подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ДВС.

Враховуючи неявку всіх учасників справи у судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 4ст. 83 ЦПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з характеру та предмету спірних правовідносин, змісту заявленихпозовних вимог, конкретних обставин справи,суд вважає,що докази,які просить витребувати позивач, стосуються обставин, які входять до предметудоказування у цій справі,відповідно є всі підстави длявитребування таких доказів, а тому суд дійшов до висновку, що клопотання варто задовольнити.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідно витребувати докази у приватного нотаріуса, суд вважає за необхідне відкласти розгляд судової справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 5, 12, 76, 83, 84, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни (вул. Введенська, 7/9, м.Київ, 04071) належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою для видачі нотаріального напису №25691 від 22.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 2927,01 грн.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до вимог ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 17 травня 2022 року, про що повідомити учасників процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О. Г. Борейко