Ухвала суду № 104106573, 28.04.2022, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Іменем України

Єдиний унікальнийномер № 142/658/21

Номер провадження№ 2/142/163/22

28 квітня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

в складi:

головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовомПриватного акціонерноготовариства "Страховакомпанія "АРКС"до ОСОБА_1 про стягненння виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

20грудня 2021року до Піщанського районногосуду Вінницькоїобласті надійшла позовназаява Приватногоакціонерного товариства"Страховакомпанія "АРКС"до ОСОБА_1 простягненння виплаченогострахового відшкодування, в якій позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Відповідача - АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, на користь Позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, Код ЄДРПОУ 20474912, п/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 виплачене страхове відшкодування в розмірі 5 342 (п`ять тисяч триста сорок дві) гривні 90 копійок та витрати сплаченого судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят гривен) 00 копійок.

В обгрунтуванняпозовних вимогпозивач вказує,що 05лютого 2020року о09год.30хв.в м.Києві,пр.Перемоги,117,сталася дорожньо-транспортна пригодаза участюавтомобіля марки«Іveco»,державний номернийзнак НОМЕР_2 ,під керуваннямгромадянина ОСОБА_1 .Під часцієї пригодибули заподіянімеханічні пошкодженняавтомобілю марки«Hyundai»,державний номернийзнак НОМЕР_3 .На моментколи матеріальнашкода буласпричинена,діяв договірдобровільного страхуванняназемного транспорту№ 5201а9кавід 17січня 2019року,який бувукладений укладенийПриватним акціонернимтовариством «Страховакомпанія «АХАСТРАХУВАННЯ»,з 20червня 2019року Приватнеакцціонерне товариство"Страхова компаніяАРКС",щодо автомобілямарки «Hyundai»,державний номернийзнак НОМЕР_3 ,згідно зяким,Позивач прийнявна себезобов`язання повідшкодуванню матеріальноїшкоди заподіяноїстрахувальнику вищенаведеноготранспортному засобу.Згідно зповідомленням продорожньо -транспортну пригоду(п.33.2.статті 33Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів»),схемою пригоди,коли сталосязіткнення,Відповідач -громадянин ОСОБА_2 ,водій автомобілямарки «Іveco»,державний номернийзнак НОМЕР_2 визнав своюпровину ускоєнні дорожньо-транспортної пригоди.Страхувальник задоговором добровільногострахування наземноготранспорту №5201а9кавід 17січня 2019року звернувсядо Позивачаз заявоюпро подіюта навиплату задоговором добровільногострахування наземноготранспортного засобу.Позивач здійсниввиплату страховоговідшкодування запошкоджений транспортнийзасіб марки«Hyundai»,державний номернийзнак НОМЕР_3 відповідно досвоїх зобов`язаньза договоромдобровільного страхуванняназемного транспорту№ 5201а9кавід 17січня 2019року врозмірі:9031(дев`ятьтисяч тридцятьодна)гривня 49копійок відповіднодо платіжного доручення№ 642974від 17лютого 2020року.Позивачем булоотримано інформацію,що Відповідачзастрахований відповіднодо ЗаконуУкраїни «Прообов`язкове страхуванняцивільно -правової відповідальностівласників наземнихтранспортних засобів»в ТДВСК «Альфа-Гарант»за полісом№АО/5914776,який покривсуму збитківПозивача врозмірі 3688(тритисячі шістсотвісімдесят вісім)гривень 59копійок.Відповідно дост.29Закону України«Про страхування»,шкода пов`язаназ пошкодженнямтранспортного засобу,у зв`язкуз пошкодженнямтранспортного засобувідшкодовуються витрати,пов язаніз відновлювальнимремонтом транспортногозасобу зурахуванням зносу,розрахованого упорядку,встановленому законодавством.Таким чином,в межахліміту,а такожз урахуваннямзносу ТДВСК «Альфа-Гарант»за полісом№АО/5914776виплатило накористь Позивачавиплачене страховевідшкодування врозмірі 3688(тритисячі шістсотвісімдесят вісім)гривень 59копійок.Згідно зіст.993Цивільного кодексуУкраїни,ст.27Закону України«Про страхування»до страховика,який виплативстрахове відшкодуванняза договороммайнового страхування,у межахфактичних витратпереходить правовимоги,яке страхувальникабо іншаособа,що одержаластрахове відшкодування,має доособи,відповідальної зазавдані збитки.Відповідно достатті 1194Цивільного кодексуУкраїни,особа,яка застрахуваласвою цивільнувідповідальність,у разінедостатньої страховоївиплати дляповного відшкодуваннязавданої неюшкоди зобов`язанасплатити потерпіломурізницю міжфактичними розміромі страховоювиплатою (страховимвідшкодуванням).Отже,згідно зположеннями ст.ст.993,1194Цивільного кодексуУкраїни таст.27Закону України«Про страхування»Позивач отримавправо вимогидо відповідачапро стягнення знього суми виплатистархового відшкодування,яке складає:9031(дев`ятьтисяч тридцятьодна)гривня 49копійок - 3 688 (три тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень 59 копійок = 5 342 (п`ять тисяч триста сорок дві) гривні 90 копійок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20 грудня 2021 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 21 грудня 2021 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

28 грудня 2021 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 2358 від 28 грудня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 29 грудня 2021 року в даній справі було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання, яке неодноразово відкладалось за заявами відповідача ОСОБА_1 про необхідність залучення представника - адвоката та у зв`язку із неявкою відповідача.

В підготовче засідання 28 квітня 2022 року позивач ПАТ СК "АРКС" свого уповноваженого представника не направив, проте на адресу суду від представника позивача адвоката Сечко С.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень про прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання 28 квітня 2022 року не з`явився, проте 15 квітня 2022 року на адресу суду надійшла заява про перебування ОСОБА_1 на військовій службі, до якої додано витяг із наказу Начальника Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №34 від 24 лютого 2022 року.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вивчивши зміст заяви відповідача, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовних вимог, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в даному підготовчому засіданні та вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Начальника Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №34 від 24 лютого 2022 року відповідач ОСОБА_2 зарахований до списків особового складу Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на всі види забезпечення і призначений стрільцем другого відділення охорони третього взводу охорони роти охорони ВОС-100915А, старший солдат, та з 24 лютого 2022 року виконує обов`язки за посадою.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Разом з тим, положеннями п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Напідставі вищевикладеного зметою ефективногозахисту прав,свобод чиінтересів фізичнихосіб,прав таінтересів юридичнихосіб, тавстановлення всіхобставин справи,суд вважаєза необхіднена підставі п.2ч.1ст.251, п.2ч.1ст.253ЦПК Українизупинити провадженняв цивільній справіз ЄУН142/658/21за позовомПриватного акціонерноготовариства "Страховакомпанія "АРКС"до ОСОБА_1 про стягненння виплаченогострахового відшкодування до припинення перебування сторони по справі - відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст.ст. 189, 247, 251, 253, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження вцивільній справі зЄУН 142/658/21за позовомПриватного акціонерноготовариства "Страховакомпанія "АРКС"до ОСОБА_1 про стягненння виплаченогострахового відшкодування до припинення перебування сторони по справі - відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: