Рішення № 104103753, 27.04.2022, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/73/22

Провадження № 2/392/312/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Бадердінової А.В., секретар судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Мала Виска цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №3/3973721 від 04.02.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Брайт-К» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3/3973721 від 04.02.2021 року.

На обгрунтування позовних вимог зазначив, що 04.02.2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Креді Агріколь Банк» було укладено кредитний договір №3/3973721, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 100000,00 грн. строком на 72 місяці 04.02.2021 року до 03.02.2027року та зобов`язався сплачувати платежі в порядку та розмірі, визначені Договором. Однак, відповідач не виконав умови Договору належним чином, а тому у нього виникла заборгованість. Разом з тим, 12.10.2021 року АТ «Креді Агріколь Банк», на підставі Договору відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021 від 05.08.2021 року, ТзОВ «ФК «Брайт-К» набуло статусу кредитора у зобов`язаннях, що виникли на підставі Кредитного договору № 3/3973721 від 12.10.2021 року. Таким чином, на даний час ТзОВ «ФК «Брайт-К» є кредитором ОСОБА_1 за Договором та загальний розмір заборгованості останнього, виходячи із умов правочину, складає 124899,86 грн. Враховуючи вищевикладене, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №3/3973721 від 12.10.2021 року та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 19.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

При подачі позову представник позивача просив проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримала у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в розумінні положень п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11ст. 128 ЦПК України, судова повістка направлялась за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать повернуті конверти з відміткою «адреса відсутній за вказаною адресою», також повідомлявся шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, при чому з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, а також відзив на позов відповідач не подавав, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні, надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, пояснення на позов не подавала.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1ст.280 ЦПК України.

Заперечення від сторін проти заочного розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ст. ст.12,13,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.02.2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Креді Агріколь Банк» був укладений кредитний договорі №3/3973721, відповідно до якого (п.1.1. Кредитного договору) Банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 100000,00 грн. строком на 72 місяці з 04.02.2021 року по 03.02.2027 року (а.с.7-8).

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до комплексного Договору, що є його невід`ємною частиною), надалі Графік платежів по кредиту, як День повернення кредиту, повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальнику на споживчі потреби.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду (проценти) щомісячно, в розмірі 15% річних (фіксована ставка), починаючи з дня надання кредиту (для списання кредитних котів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором, а також позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,35 % у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору встановлено, що всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Кредитного договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та умовах страхування житла позичальника, які є невід`ємною частиною Кредитного договору та розміщені на офіційному сайті банку.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору встановлено, що з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № НОМЕР_1 в банку.

Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору встановлено, що позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків графіку платежів по кредиту, щомісяця в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в день повернення кредиту.

Відповідно до п.2.4. Кредитного договору встановлено, що позичальник відповідає за виконання своїх зобов`язань за кредитним договором усім своїм майном та коштами, на які можуть бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до п.2.6 Кредитного договору встановлено, що Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за договором, а також, угодами про забезпечення будь-якій третій особі повідомити такому реальному або потенціальному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про позичальника та третіх осіб, з якими укладено угоди про забезпечення, яка необхідна або яку банк вважатиме доцільною.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але більше 15% від суми простроченого платежу.

Відповідно до п. 4. 1. Кредитного договору встановлено, що шляхом підписання цього договору позичальник підтверджує, що він в день укладення договору особисто отримав свій примірник договору; умови договору йому зрозумілі; з правилами, що розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами банку ознайомлений та згодний; йому до укладення договору банком надано інформацію, яка визначена ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків та фінансових послуг».

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору встановлено, що підписанням цього договору позичальник надає банку, у разі відступлення останнім будь-якій третій особі своїх прав і вигод за договором, а також за угодами про забезпечення, свою згоду на передачу банком такій третій особі інформації про себе.

Встановлено, що банк виконав свої обов`язки за Кредитним договором № 3/3973721 від 04.02.2021 року належним чином, що підтверджується випискою з рахунку позичальника від 04.02.2021 року (а.с. 18).

Проте, відповідач порушує умови п.1.1. та п.2.2. Кредитного договору не здійснює повернення кредиту згідно графіку платежів по кредиту.

05 серпня 2021 року між банком та ТОВ «ФК «Брайт-К» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021 (а.с.27-35)

Згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021 від 05 серпня 2021 року відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 3/3973721 від 04.02.2021 року, що був укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 (а.с.36-41).

Відповідно до Договору відступлення ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до п.2.3.4. Правил встановлено, що у разі несплати позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії, згідно з умовами кредитного договору протягом 30 днів, банк направляє позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій.

Відповідно до матеріалів справи, 21.10.2021 року ТОВ «ФК «Брайт-К» направив ОСОБА_1 повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 12.10.2021 року. Дане повідомлення залишилось позичальником невиконаним. (а.с.43-46).

Відповідно до п.2.3.5. Правил встановлено, невиконання позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення повідомлення та/або розірвання договору про надання додаткових чи супутніх послуг, який є обов`язковим для укладення кредитного договору і не укладення протягом 15 календарних днів нового договору про надання таких самих послуг з особою, що відповідає вимогам банку, дає право банку вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів та пені. У цьому випадку банк направляє позичальнику та його поручителям (за наявності) відповідну письмову вимогу.

Відповідно до п. 2.3.6. Правил встановлено, якщо позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової вимоги банком, не виконує вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, штрафними санкціями, банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно позичальника в порядку, передбаченому законодавством України.

В зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення повідомлення на підставі п. 2.3.5. Правил 08.12.2021 року ТОВ «ФК «Брайт-К» за вих. № 1056 ОСОБА_1 було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії. Зазначену вимогу позичальник також проігнорував та її вимоги не виконав (а.с.47-49).

Таким чином, загальна заборгованість відповідача за кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по кредитному договору № 3/3973721 від 04.02.2021 року становить 124899,86грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 97372,80 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 6449,79 грн. (станом на 12.10.2021 року); заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 14100,00 грн. (станом на 12.10.2021 року); заборгованість за процентами за користування кредитом 2277,27 грн. (станом на 08.12.2021 року, яка нарахована позивачем за період з 13.10.2021 року по 08.12.2021 року (включно); заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 4700,00 грн. (станом на 08.12.2021 року, яка нарахована позивачем за період з 13.10.2021 по 08.12.2021 (включно).

Кріт того, надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

За загальними правилами, що випливають з положень ст. ст. 11-14, 202, 509, 525, 526, 546, 549, 550, 610, 614, 622-625 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки, виникають, зокрема, з договорів, і повинні належно виконуватися; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі вимагати виконання порушеного зобов`язання, стягнення неустойки; особа здійснює свої права та виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зловживання правом не допускається; особа діє у цивільних відносинах вільно, на власний ризик і повинна діяти, в тому числі, вчиняючи правочин, добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приписами ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням комплексного договору 3/3973721, відповідно до якого Банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 100000,00 грн. строком на 72 місяці з 04.02.2021 року по 03.02.2027 року, договору відступлення права вимоги від 05 серпня 2021 року, та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цими договорами.

Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними виписки по рахунку та розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем. Та є належними та допустими доказами наявності заборгованості.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України іне виконавналежним чиномумов кредитногодоговору.Таким чином,суд дійшоввисновку,що вимогипозивача простягнення звідповідача заборгованостіза кредитнимдоговором №3/3973721від 04.02.2021року,що становить124899,86грн, підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст.141ЦПК України звідповідача накористь позивачапідлягають стягненнювідшкодування судовихвитрат понесенихпозивачем,що складаєсплачена сумасудового зборув розмірі2481,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 526, 530, 543, 554, 599, 611, 626, 628, 638, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 80, 81, 82, 89, 95, 141, 264-265, 268 України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна стороніпозивача акціонернетовариство «КредіАгріколь Банк»про стягненнязаборгованості закредитним договором №3/3973721від 04.02.2021року - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» заборгованість за Кредитним договором № 3/3973721 від 04.02.2021 року в сумі 124899 (стодвадцять чотиритисячі вісімсотдев`ятсотдев`яностодев`ять)гривень 86 копійок, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 97372,80 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 6449,79 грн.; заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 14100,00 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 2277,27 грн.; заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 4700,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна ) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», адреса: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ: 41874691.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", адреса: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ: 14361575.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова