Постанова № 104102814, 28.04.2022, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/461/22

Номер провадження 3/194/156/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борове м. Кемерово, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 березня 2022 року о 16-30 год. на цвинтарі по вул. Троїцька в Тернівка Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеву огорожу могили, при ДТП отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 27березня 2022року о 16-30 год. по вул. Троїцька в Тернівка Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, зазначив, що він домовився з потерпілим про відшкодування шкоди та просив суворо не карати.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимогст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до ч. 1ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогамист. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Устатті 251 КУпАПперелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.124КУпАПпередбачає,що адміністративнавідповідальність настаєза порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.2.10а Правилдорожнього рухуУкраїни,у разіпричетності додорожньо-транспортноїпригоди водійзобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як вбачається з план схеми та фотографій доданих до протоколу серії ДПР18 №481643 від 21 квітня 2022 року, транспортний засіб ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 внаслідок ДТП пошкодив огорожу могили на цвинтарі.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2022 року серії ДПР18 №481643; схемою місця ДТП від 21 квітня 2022 року; фотографіями з місця ДТП; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2022 року серії ДПР18 №481642; схемою місця ДТП від 21 квітня 2022 року; фотографіями з місця ДТП; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Отже,з урахуваннямзазначеного,та напідставі дослідженнявсієї сукупностідоказів усправі,суд приходитьдо висновку,що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме порушення учасникамидорожнього рухуправил дорожньогоруху,що спричинилопошкодження іншогомайна тазалишення водіємтранспортного засобумісця дорожньо-транспортноїпригоди,до якоївін причетний.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру правопорушень які єгрубими порушеннямивимог ПДРУкраїни,внаслідок були пошкоджена огорожа могили на цвинтарі, а водій автомобіля, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду зник з її місця, та відсутність обставин, які пом`якшуютьта обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП - у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на шість місяців, за ст. 124 КУпАП - у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 221, 268, 276, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на шість місяців;

за ст. 122-4 КУпАП у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з ст.36КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави на р/р UA908999980313111256000026001 в Казначействі України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін