Рішення № 1041028, 17.10.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.10.07

Справа № 6/85-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., при секретарі- Калініній А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою заступника прокурора Ковпаківського району м.Суми в інтересах відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції до відповідачів:

1. Науково – виробничого підприємства «Обласний технічний інноваційний центр» у формі ТОВ , м. Суми

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Технічний центр», м. Суми

Третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сумської філії, м.Суми

Про визнання договору купівлі – продажу недійсним

За участю представників:

Від позивача: П’ятниця С.М.

Від відповідача: Товарниченко А.С.

Від третьої особи: Гречін В.О.

Прокурор: Передерій І.Г.

Засідання суду розпочато 08.10.2007 року в засіданні зроблена перерва до 11-00 год. 17.10.2007

Суть спору: Прокурор просить договір купівлі – продажу майна (ВСЕ №822220) від 02.11.2005 р. посвідчений нотаріусом Висєканцевою Т.С. реєстр №5626 укладений між 1-м та 2-м відповідачем визнати недійсним з моменту укладення, оскільки він протирічить чинному законодавству.

Відповідачі проти позову заперечують, посилаючись на законність та правомірність спірного договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи сторін судом встановлено слідуюче:

02.11.2005 р. між Науково – виробничим підприємством «Обласний технічний інноваційний центр» у формі ТОВ і товариством з обмеженою відповідальністю «НВП Технічний центр» укладений договір купівлі-продажу майна (ВСЕ №822220), посвідчений нотаріусом Висєканцевою Т.С. реєстр №5626 згідно з яким здійснено продаж нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень: адміністративна будівля «А-2» площею397,7 кв.м., гараж на 10 автомобілів «Г-1» площею 610,3 кв.м., склад «Д» площею 625,1 кв.м., прохідна «Е» площею 38,4 кв.м., гараж «Ж» площею107,3 кв.м., трансформаторна підстанція «Н» площею 38,4 кв.м., бетонно-розчинний вузол (3-2) площею 453,3 кв.м., вбиральня «О», вбиральня «Н», огорожа №1-5, колодязь №2, що знаходяться за адресою: смт. Степанівна Сумського району, вул.. Центральна 47. Вартість проданого майна оцінена в 410 640 гривень.

Згідно п.1.4. вищезазначеного договору під забороною відчуження (арештом) згідно з довідкою виданою з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, податковій заставі нежитлові приміщення не перебувають.

Разом з тим Сумською філією Державного підприємства «Інформаційний центр» суду надана довідка з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна (зареєстрованих до 12.04.2004 року) про відсутність заборони (арешту).

Згідно запису 3 вказаної довідки на все майно Науково – виробничого підприємства «Обласний технічний інноваційний центр» у формі ТОВ накладено арешт згідно постанови про арешт № АА 171912 від 09.10.2003 року виданої ДВС Ковпаківського районного управління юстиції. Цей арешт не знятий і не скасований на момент розгляду даної справи.

Крім того, ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.06.2005 року у справі №9/253-05 був накладений арешт на майно першого відповідача та внесений запис до Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна від 17.06.2005 року №2098817. Рішенням Господарського суду Сумської області по справі №9/253-05 від 27.10.2005 року арешт на майно Науково – виробничого підприємства «Обласний технічний інноваційний центр» у формі ТОВ (покладений ухвалою суду від 16.06.2005 року) було скасовано.

Відповідно до ч.3 ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з моменту його прийняття. Однак в порушення чинного законодавства 01.11.2005 року (до вступу рішенням суду по справі №9/253-05 в законну силу) державний виконавець Охріменко М.М. виносить постанову про зняття арешту з нерухомого майна Науково – виробничого підприємства «Обласний технічний інноваційний центр» у формі ТОВ посилаючись на судове рішення яке не вступило в законну силу та 02.11.2005 року вилучає запис №2098817 про арешт нерухомого майна. На слідуючий день помилка виправляється і 03.11.2005 року за №2559049 до Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна вноситься запис, що заборона №2098817 виключена помилково.

Таким чином станом на момент укладення спірного договору 02. 11.2005 року все майно Науково – виробничого підприємства «Обласний технічний інноваційний центр» у формі ТОВ знаходилось під подвійним арештом покладеним 09.10.2003 року згідно постанови про арешт № АА 171912 та арештом накладеним згідно ухвали Господарського суду Сумської області від 16.06.2005 року. Вказані арешти не зняті і не скасовані на момент укладення спірної угоди, а незаконне вилучення із Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запису №2098817 про арешт нерухомого майна не може породити для сторін по спірному правочину наслідків відмінних від тих, які передбачені законом.

В силу викладеного позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 49, 82, ГПК України ст.203, 215, 216, 228 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Договір купівлі-продажу майна ВСЕ №822220 від 02.11.2005 року укладений між Науково – виробничим підприємством «Обласний технічний інноваційний центр» у формі ТОВ та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП Технічний центр» посвідчений нотаріусом Висєканцевою Т.С. реєстр №5626 визнати недійсним з моменту укладення.

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Технічний центр» повернути Науково – виробничому підприємству «Обласний технічний інноваційний центр» у формі ТОВ всі нежитлові приміщення, майно отримане по договору ВСЕ №822220 від 02.11.2005 року посвідченому нотаріусом Висєканцевою Т.С. реєстр №5626, а Науково – виробниче підприємство «Обласний технічний інноваційний центр» у формі ТОВ у свою чергу зобов’язати повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НВП Технічний центр» всі грошові кошти отриманні в результаті продажу майна по вищезазначеному договору.

Сторони зобов’язані повернути все отримане по договору від 02.11.2005 року №822220 визнаному судом недійсним в місячний строк після набрання рішенням законної сили.

4. Судові витрати розподілити між відповідачами порівну.

5. Стягнути з Науково – виробничого підприємства «Обласний технічний інноваційний центр» у формі ТОВ (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 17 ід. код. 23293223) в доход державного бюджету м.Суми ( рахунок 31112095700002, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 42 грн. 50 коп. держмита.

6. Стягнути з Науково – виробничого підприємства «Обласний технічний інноваційний центр» у формі ТОВ (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 17 ід. код. 23293223) в доход державного бюджету м.Суми ( рахунок 31215259700002, МФО 837013, код 23636315) 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Технічний центр» (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 17 ід. код. 33133967) в доход державного бюджету м.Суми ( рахунок 31112095700002, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 42 грн. 50 коп. держмита.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Технічний центр» (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 17 ід. код. 33133967) в доход державного бюджету м.Суми ( рахунок 31215259700002, МФО 837013, код 23636315) 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

9. Накази видати після набрання даним рішенням законної сили.

СУДДЯ: М.І.ГОРДІЄНКО