Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 626/116/22
Провадження № 2/626/213/2022
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
28.04.2022 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Дудченка В.О.,
за участю секретаря Зінченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді, в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом Товариство зобмаженою відповідальністю'Алекскредит' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Александрит» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №2563144 від 02.08.2019 року у розмірі 26593,34 грн. станом на 22.12.2021 року та судового збору у розмірі 2270,00 грн.
На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 02 серпня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (надалі за текстом - Позивач, Кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі за текстом - Відповідач, Позичальник) було укладено Договір про надання кредиту № 2563144 (надалі за текстом - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору невід`ємною частиною цього Договору є «Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на Сайті Кредитодавця https://alexcredit.ua/umovi (надалі за текстом - Правила).
Вказаний Договір було оформлено у порядку, передбаченому розділом 4 Правил. Відповідно до п. 5.1. та п. 5.2. Правил Сторони домовилися, що Договір укладається в електронній формі шляхом використання Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.
На підставі укладеного Договору відповідно до п. п. 1.4., 1.6., 1.9. Договору Кредитодавець 02.08.2019 року перерахував на картковий рахунок Позичальника кредитні кошти (кредит) у розмірі 12000,00 гри., а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 30.08.2019 року (включно).
Пунктом 1.6. Договору визначено ставки нарахування процентів, відповідно до якого Базова процентна ставка за один день користування кредитом - 1,7%; Акційна ставка або ставка за Програмою лояльності за один день користування кредитом - 1,02%; Спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом після Узгодженого строку повернення кредиту (у випадку виникнення Заборгованості, прострочення кредиту) - 3,00%.
Відповідач, з урахуванням здійснених ним платежів, станом на 22.12.2021 року має заборгованість - 26593,34 грн., яка складається з наступного:
12000,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту;
5712,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за Базовою процентною ставкою за один день користування кредитом 1,7%;
5950,00 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом за Спеціальною процентною ставкою за один день користування кредитом після Узгодженого строку повернення кредиту 3,00%, нарахована у порядку ст. 625 ЦК України;
1986,00 грн. - інфляційні втрати за сумою кредиту, нараховані у порядку ст.625 ЦК України;
945,34 грн. - інфляційні втрати по процентам за користування кредитом, нараховані у порядку ст.625 ЦК України.
Також позивач просить стягнути сплачений судовий збір.
Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю та відзиву на позовну заяву суду не надав.
В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи є письмова заява, в якій представник позивача просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Так як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.
Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02 серпня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (надалі за текстом - Позивач, Кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі за текстом - Відповідач, Позичальник) було укладено Договір про надання кредиту № 2563144 (надалі за текстом - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору невід`ємною частиною цього Договору є «Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на Сайті Кредитодавця https://alexcredit.ua/umovi (надалі за текстом - Правила).
Вказаний Договір було оформлено у порядку, передбаченому розділом 4 Правил. Відповідно до п. 5.1. та п. 5.2. Правил Сторони домовилися, що Договір укладається в електронній формі шляхом використання Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
На підставі укладеного Договору відповідно до п. п. 1.4., 1.6., 1.9. Договору Кредитодавець 02.08.2019 року перерахував на картковий рахунок Позичальника кредитні кошти (кредит) у розмірі 12000,00 гри., а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 30.08.2019 року (включно), що підтверджується відповіддю АТ КБ «ПриватБанк», від 28.01.2022 року, згідно якої 02.08.2019 року на платіжну карту НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_1 зараховано 12000грн.
Пунктом 1.6. Договору визначено ставки нарахування процентів, відповідно до якого Базова процентна ставка за один день користування кредитом - 1,7%; Акційна ставка або ставка за Програмою лояльності за один день користування кредитом - 1,02%; Спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом після Узгодженого строку повернення кредиту (у випадку виникнення Заборгованості, прострочення кредиту) - 3,00%.
Відповідно до п.1.5. Договору нарахування Процентів за користування Кредитом здійснюється, відповідно до положень ст. 1054 Цивільного кодексу України, виходячи з Базової процентної ставки, Акцій, Програми лояльності Кредитодавця, Спеціальної процентної ставки по кредиту після спливу Узгодженого строку повернення кредиту. Нарахування Процентів за користування кредитом за Акційними ставками і ставками Програми лояльності здійснюється тільки за умови повернення кредиту до спливу Узгодженого строку повернення кредиту, наведеного у п. 1.9. цього Договору. У випадку виникнення Заборгованості Проценти за користування кредитом за період Узгодженого строку повернення кредиту нараховуються, виходячи із Базової процентної ставки, а поза межами цього строку - виходячи із Спеціальної ставки, встановленої для періоду, що перевищує Узгоджений строк повернення кредиту.
Пунктом 1.8. Договору визначено, що Дата надання кредиту, Узгоджений строк повернення кредиту і відповідна узгоджена Дата повернення кредиту, сума кредиту (загальний розмір кредиту), Проценти за користування кредитом, Реальна процентна ставка за кредитом, абсолютне значення подорожчання кредиту вказані у Графіку платежів, що визначається у Додатку № 1 до цього Договору та є невід`ємною його частиною. Графік платежів складається окремо за умови дії Акцій і/або Програми лояльності у випадку повернення Зобов`язань до спливу Узгодженого строку повернення кредиту та за умови дії Базової і Спеціальної процентної ставки у випадку погашення Заборгованості поза межами Узгодженого строку повернення кредиту.
Позивач належним чином у повному обсязі виконав свої зобов`язання за Договором, а саме: надав кредит Відповідачу у розмірі, передбаченому умовами Договору, шляхом перерахування на Картковий рахунок Позичальника, що підтверджується відповіддю ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 13.12.2021 року. Також для додаткового підтвердження факту отримання позичальником кредитних коштів на підставі укладеного договору, відповідно до чинного законодавства України, Позивачу необхідно надати платіжне доручення/квитанцію або інший документ, що- підтверджує факт зарахування кредитних коштів на банківську картку позичальника. Надати самостійно таке підтвердження Позивач не має змоги, у зв`язку з тим, що інформація про зарахування на банківську картку позичальника є банківською таємницею відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», розголошення якої можливо лише за рішенням суду відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність». Зазначена інформація підтверджує факт отримання позичальником кредитних коштів за укладеним договором про надання кредиту та наявна така інформація лише в Банку-емітенті, який є держателем банківської картки позичальника та може підтвердити зазначений факт. З огляду на зазначене, Позивач позбавлений можливості долучити відповідний доказ до позовної заяви. Тому разом з поданням позову Позивач подає клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, а саме підтвердження зарахування кредитних коштів на банківську картку Відповідача.
У порушення умов Договору, а також ст.ст.509,526,1054ЦК Українидо 30.08.2019року Відповідачне виконавсвої зобов`язанняза Договоромперед Позивачем,у зв`язкуз чимпочинаючи з 31.08.2019 року у Відповідача виник борг, що має відображення у Детальному розрахунку заборгованості, доданому до позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, відповідач, з урахуванням здійснених ним платежів, станом на 22.12.2021 року має заборгованість - 26593,34 грн., яка складається з наступного:
12000,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту;
5712,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за Базовою процентною ставкою за один день користування кредитом 1,7%;
5950,00 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом за Спеціальною процентною ставкою за один день користування кредитом після Узгодженого строку повернення кредиту 3,00%, нарахована у порядку ст. 625 ЦК України;
1986,00 грн. - інфляційні втрати за сумою кредиту, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України;
945,34 грн. - інфляційні втрати по процентам за користування кредитом, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У статті 3 Закон України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закон України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 статті 11 Закон України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправления (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправления (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправления (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, Договір було укладено та підписано в електронній формі, і такі дії сторін відповідають приписам статей 6 та 627 ЦК України, статей 11 та 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Стягнення інфляційних втрат узгоджується із правовою позицією, висловленою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 8 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц провадження № 14-254цс19, відповідно до якої визначено, що оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та 3% річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим.
Ураховуючи викладене, Велика Палата ВС погоджується з висновками Касаційного господарського суду про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.
Таким чином позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати
Відповідно до розпорядження Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)» від 25.03.2022 №14/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.
Керуючись ст.ст. 4-5, 12, 76-83, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов Товариство зобмаженою відповідальністю'Алекскредит' - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Алекскредит» (кодЄДРПОУ 41346335)заборгованість заДоговором пронадання кредиту№ 2563144від 02серпня 2019року станомна 22.12.2021року узагальній сумі26593,34грн., яка складається з наступного:
12000,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту;
5712,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за Базовою процентною ставкою за один день користування кредитом 1,7%;
5950,00 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом за Спеціальною процентною ставкою за один день користування кредитом після Узгодженого строку повернення кредиту 3,00%, нарахована у порядку ст. 625 ЦК України;
1986,00 грн. - інфляційні втрати за сумою кредиту, нараховані у порядку ст.625 ЦК України;
945,34 грн. - інфляційні втрати по процентам за користування кредитом, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (код ЄДРПОУ 41346335) сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене удень його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Полтавський апеляційний суд.
Суддя
Судове рішення № 104101367, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 28.04.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 626/116/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: