Ухвала суду № 104101217, 28.04.2022, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська обл., 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс 9-17-39, 9-15-37, E-mail inbox@sm.pl.court.gov.ua

Справа № 547/813/20

Номер провадження 1-в/547/11/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 рокусмт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Л.Г.Телешун,

учасники судового провадження: прокурор В.І.Гнідаш, обвинувачений ОСОБА_1 , захисник В.І.Шудря, потерпілі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділ управління майном Семенівської районної ради Полтавської області - представник Т.В.Личковаха, заставодавець ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області заяву заставодавця ОСОБА_5 про поверненнязастави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 395 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про повернення внесеної нею застави у сумі 22700,00 грн у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України. Вказує на відсутність у вироку вказівки на повернення коштів, як цього вимагає Порядок ведення депозитного рахунку суду і Порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги своєї заяви підтримала, надала розгорнуту довідку про свої платіжні реквізити у банку. Пояснила, що у районний суд їй порадив звернутися адвокат. Вона не володіє достатніми знаннями у цій сфері. Бажає повернення їй коштів, які взяла у кредит.

Прокурор В.І.Гнідаш не заперечував проти повернення застави.

Наразі паперовий примірник кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 перебуває у Полтавському апеляційному суді у зв`язку із розглядом заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали апеляційного суду.

Ч. 1 і п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України вказують, що клопотання, які виникають під час та після виконання вироку суду подаються до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України. Звідповідним клопотаннями мають право звертатися й інші особи для вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав чи законних інтересів. Закон вказує на суд, який ухвалив вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема із відсканованих і таких, що внесені до відповідної частини електронного документообігу Семенівського районного суду Полтавської області, вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 05.08.2021 у справі №547/813/20 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до ч. ч. 5 ст. 107, ч. 1 ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі. Роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_1 , що застосована і внесена стосовно нього ОСОБА_4 застава 22700,00 грн є безстроковим запобіжним заходом і зберігає свою силу до набрання вироком законної сили.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.01.2022 апеляційні скарги прокурора та захисника адвоката В.І.Шудрі в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 05.08.2021 без змін. У зв`язку з набранням вироком законної сили взято ОСОБА_1 під варту 24.01.2022 в залі суду. Рішення щодо запобіжного заходу ухвала не містить.

Квитанцією № ПН2060127 від 08.06.2021 ОСОБА_7 ОСОБА_8 внесла заставу 22700,00 грн за обвинуваченого ОСОБА_1 . Такий розмір застави залишався незмінним стосовно ОСОБА_1 від часу її визначення ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 14.04.2021 і до дати постановлення вказаних вироку районного суду і ухвали апеляційного суду.

09.06.2021 ОСОБА_4 складено розписку заставодавця для Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23".

09.06.2021 ОСОБА_1 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням ОСОБА_4 застави.

24.01.2022 ОСОБА_1 взято під варту у залі судових засідань апеляційного суду у зв`язку із набранням вироком законної сили.

ТУ ДСА України в Полтавській області листом від 21.03.2022 №03/833/2022-вих повідомило ОСОБА_4 , що наданий нею вирок не містить інформації про повернення коштів і що нею надані некоректні дані свого банківського рахунка.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відтак суд позбавлений можливості у вироку вирішити питання про повернення застави "наперед" оскільки щонайменше протягом строку на апеляційне оскарження та наступного судового провадження у суді апеляційної інстанції можуть виникнути підстави для звернення застави у дохід держави.

Наразі матеріали кримінального провадження не містять відомостей про існування упродовж 09.06.2021 24.01.2022 жодної із вказаних у ч. 8 ст. 182 КПКУкраїни причин для звернення застави в дохід держави. Щодо цього також відсутні будь-які судові рішення Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відтак, у зв`язку із припиненням дії запобіжного заходу у виді застави у сумі 22700,00 грн у момент взяття ОСОБА_1 під варту 24.01.2022 у зв`язку із набранням вироком суду від 05.08.2021 законної сили внесену заставодавцем ОСОБА_4 заставу у сумі 22700,00 грн слід їй повернути.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 132, 176-184, 193, 194, 196, 331, 369-372,376, 395, 532, 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави задоволити повністю.

Повернути заставодавцеві ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АТКБ"ПриватБанк", рахунок НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 ) заставу, яка була внесена нею щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у сумі 22700,00грн за квитанцією АТ "Ідея Банк" № ПН2060127 від 08.06.2021.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ф.Харченко