Ухвала суду № 104100212, 26.04.2022, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2434/21

Провадження №1-кс/283/167/2022

У Х В А Л А

26 квітня 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О. за участю:

секретаря Черновської Д.А.,

прокурора Закірова Р.К.,

слідчої Невмержицької Т.П.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Невмержицької Т.П. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 1202106050000193, -

встановив:

Старша слідча відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Невмержицька Т.П. подала до слідчого судді клопотання, погоджене з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Закіровим Р.К., в якому просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідча підтримала внесене клопотання та пояснила, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України. Після повідомлення йому про підозру він зник з місця свого постійного проживання та був оголошений в розшук. Враховуючи вищевказані обставини, а також те, що підозрюваний неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів проти власності, існує ризик того, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжить злочинну діяльність. Таким чином доцільно обрати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний вважає, що до нього достатньо застосувати запобіжний захід у виді застави.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думки учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В частині 2 статті 177 КПК України зазначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 04.08.2021 року та 17.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення ОСОБА_1 злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, за які законом передбачене покарання на строк понад п`ять років.

15.09.2021 року та 28.09.2021 року ОСОБА_1 повідомленопро підозруу вчиненніданих злочинів.Згідно повідомленьпро підозру ОСОБА_1 04 серпня 2021 року близько 12 години з метою таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підозрюваний проник в середину будинку і звідти повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 15000 гривень.

Крім того 10 вересня 2021 року близько 17 години ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підозрюваний проник в середину будинку і звідти повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав: грошові кошти в сумі 5000 гривень, іноземну валюту в розмірі 470 євро та біжутерію вартістю 1800 гривень. Дані речі ОСОБА_1 намагався винести з будинку, але був зупинений його господарем.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення злочинів підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту підозрюваного, протоколом пред?явлення для впізнання та іншими.

Після повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчинених злочинах він зник з місця постійного проживання і постановою слідчої від 22.10.2021 року був оголошений в розшук. 26.04.2022 року він був затриманий на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевказане, а також те, що підозрюваний неодноразово судимий за вчинення тяжких умисних злочинів проти власності та не має міцних соціальних зв?язків, є достатні підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжить злочинну діяльність.

Отже до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням досліджених обставин розмір застави визначається у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240 гривень.

Одночасно суд зобов`язує підозрюваного у разі внесення застави прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, а також виконувати наступні обов`язки а саме: не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали обчислювати з моменту затримання з 26.04.2022 року по 24.06.2022 року.

Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, передбачених цією ухвалою у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240 гривень.

Покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатись з м. Малина Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок (одержувачТУ ДСАУкраїни вЖитомирській областікод заЄДРПОУ 26278626МФО 820172в ДКСУкраїни м.Київ р/р37317049000277) має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Уповноважена службова особа місця ув`язнення зобов`язана негайно звільнити підозрюваного з-під варти та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_1 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатись з м. Малина Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко