Ухвала суду № 104099601, 22.04.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7036/15-ц

Провадження № 6/201/3/2022

УХВАЛА

22 квітня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н. В.

за участі секретаря Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз», Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз») про стягнення заборгованості по кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз», Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз») про стягнення заборгованості по кредитними договорами.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

За даними Автоматизованої системи документообігу суду матеріали цивільної справи № 201/7036/15-ц для розгляду заяви позивача від 03.03.2021р. були передані судді Ткаченко Н.В. 07.02.2022р. після повернення справи з Дніпровського апеляційного суду.

В обґрунтування заяви, представник позивача - адвокат Слєсаренко Я.В., який на момент подачі заяви діяв на підставі довіреності від 01.07.2019р. (а.с.№5-6 том №5), посилався на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2016р. були задоволені позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та стягнута сума заборгованості за кредитними договорами. В подальшому, постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2019р. були частково задоволені вимоги позивача та стягнута заборгованість за кредитними договорами. 01.07.2020р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська були видані позивачу 9 виконавчих листів, які містять помилку щодо строку їх пред`явлення до виконання, який становить два роки замість трьох. Представник позивача просив виправити помилку у виконавчих листах, зазначивши вірним строк пред`явлення їх до виконання до 17.12.2022р.

Представник позивача - - Артемов А.О., який діє в порядку самопредставництва, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.№105-109 том №6) в наданій до суду 22.04.2022р. заяві вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі та розглянути зазначену заяву без участі представника банку (а.с.№103 том №6).

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.№99-102), про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, вважає необхідним частково задовольнити вимоги заяви з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2016р. були задоволені позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк», та з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 стягнуті заборгованість за кредитним договором № 1/12/к від 29.02.2012р. в загальному розмірі 47029438грн. 23коп., за кредитним договором № 5/11/к від 24.10.2011р. в загальному розмірі 23651741грн. 04коп. та за кредитним договором № 4/11/к від 07.09.2011р. в загальному розмірі 17400089грн. 58коп. Також рішенням стягнуті судові витрати (а.с.№224-229 том №2).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.11.2017р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено (а.с.№80-85 том №3).

Постановою Верховного Суду від 03.04.2019р. рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.11.2017р. скасоване та справа повернута на новий розгляд до апеляційної інстанції (а.с.№141-148 том № 3).

Постановою Дніпровськогоапеляційного судувід 17.12.2019р.змінено резолютивнучастину рішенняЖовтневого районногосуду м.Дніпропетровська від19.12.2016р. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 1/12/к від 29.02.2012р. в загальній сумі 47029 438грн. 23 коп., стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 1/12/к від 29.02.2012р. в загальній сумі 47029 438грн. 23коп., стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5/11/к від 24.10.2011р. в загальному розмірі 23651 741грн. 04коп., стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 5/11/к від 24.10.2011р. в загальному розмірі 23651 741грн. 04коп., стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4/11/к від 07.09.2011р. в загальному розмірі 17400 089грн. 58коп., стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 4/11/к від 07.09.2011р. в загальному розмірі 17400 089грн. 58коп., стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4/13/к від 23.04.2013р. в загальній сумі 25425 563грн. 57коп. Також вирішено питання розподілу судових витрат (а.с.№91-108 том № 4).

Постановою Верховного Суду від 09.09.2020р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2016р. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2019р. змінено в частині стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором № 5/11/к від 24.10.2011р. (зі змінами та доповненнями) процентів за користування кредитом, зменшено розмір стягуваної суми процентів із 1 563013грн. 69коп. до 630958грн. 90коп., та в частині стягнення пені, нарахованої за несплату процентів, зменшено розмір стягуваної суми пені із 109549грн. 27коп. до17891грн. 84коп;за кредитним договором № 4/13/к від 23.04.2013р. (зі змінами та доповненнями) процентів із 1 662144грн. 94коп. до 611741грн. 92коп., та в частині стягнення пені, нарахованої за несплату процентів, зменшено розмір стягуваної суми пені із 112829грн. 59коп. до14096грн. 10коп.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2016р. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2019р. в частині стягнення з ОСОБА_1 за кредитними договорами № 5/11/к від 24.10.2011р. та № 4/13/к від 23.04.2013р. (з відповідними змінами та доповненнями) пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту в розмірах 1 979178грн. 08коп. та 2 150589грн. 04коп. відповідно, скасоване та ухвалене в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Абзаци п`ятий та дев`ятий резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2019р. викладені в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 5/11/к від 24.10.2011р. в загальному розмірі20 648850грн. 74коп.,яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 20 000 000грн; заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 630958грн. 90коп. тапені, нарахованої за несплату процентів у розмірі 17891грн. 84коп.

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 4/13/к від 23.04.2013р. в загальному розмірі 22 125838грн. 02коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 21 500 000 грн; заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі611741грн. 92коп. та пені, нарахованої за несплату процентів у розмірі14096грн. 10коп.»

Постанова Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2019р. в частині вирішення позовних вимог про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитними договорами № 1/12/к від 29.02.2012р. та № 4/11/к від 07.09.2011р. скасована,а справа в цій частині передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.№183-197 том №5).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.01.2022р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2016р. в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитними договорами № 1/12/к від 29.02.2012р. та № 4/11/к від 07.09.2011р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1/12/к від 29.02.2012р. в загальному розмірі 18 990083, 1грн. та за кредитним договором № 4/11/к від 07.09.2011р. - в загальному розмірі 3 359 972, 8 грн. (а.с.№ 53-64 том № 6).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2019р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська позивачу було видано дев`ять виконавчих листів (5 виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та 4 виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (а.с.№ 72-80 том № 6).

В усіх виконавчих листах дата набрання рішенням законної сили вказана як «17.12.2019р.», а строк пред`явлення до виконання - «17.12.2021р.».

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на дату видачі виконавчих листів, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Що стосується виконавчих листів, де боржником вказаний ОСОБА_2 , суд вважає необхідним задовольнити заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» та виправити помилку у виконавчих листах, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2019р. не оскаржувалась в касаційному порядку в частині вимог до ОСОБА_2 та набрала законної сили.

А тому виконавчі листи, видані судом щодо цього відповідача, дійсно містять помилку щодо строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки судом помилково зазначено, що такий строк становить два роки, тоді як ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначений трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» та виправити помилку у виконавчих листах № 201/7036/15-ц, де боржником вказаний ОСОБА_2 , про стягнення на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитними договорами та судових витрат, та вказати вірним строк пред`явлення виконавчих листів до виконання 17.12.2022р. замість невірно вказаної дати 17.12.2021р.

Що стосується виконавчих листів, де боржником вказаний ОСОБА_1 , суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про виправлення помилки у виконавчих листах, виходячи з наступного.

На виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2019р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська були видані наступні виконавчі листи № 201/7036/15-ц у відношенні боржника ОСОБА_1 :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 1/12/к від 29.02.2012р. у загальному сумі 47029 438грн. 23коп., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 40000 000грн.; простроченої заборгованість щодо сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 2313 356грн. 53коп.; поточної заборгованості щодо сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 798 904грн. 11коп.; пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту, у розмірі 3701 917грн. 81коп.; пені, нарахованої за несплату процентів, у розмірі 215 259грн. 78коп. (третій абзац резолютивної частини постанови);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 5/11/к від 24.10.2011р. в загальному розмірі 23651 741грн. 04коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 20000 000грн.; простроченої заборгованості щодо сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1163 561грн. 64коп.; поточної заборгованість щодо сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 399 452грн. 05коп.; пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту, у розмірі 1979 178грн. 08коп.; пені, нарахованої за несплату відсотків у розмірі 109 549грн. 27коп. ( п`ятий абзац резолютивної частини постанови);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 4/11/к від 07.09.2011р. в загальному розмірі 17400 089грн. 58коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15000 000грн.; простроченої заборгованість щодо сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 816 364грн. 11коп.; поточної заборгованості щодо сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 299 589грн. 04коп.; пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту, у розмірі 1208 219грн. 18коп.; пені, нарахованої за несплату відсотків, у розмірі 75 917грн. 25 коп. (сьомий абзац резолютивної частини постанови);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 4/13/к від 23.04.2013р. станом на 27.04.2015р. в загальній сумі 25425 563грн. 57коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 21500 000грн.; простроченої заборгованості щодо сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1232 733грн. 98коп.; поточної заборгованості щодо сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 429 410грн. 96коп.; пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту, у розмірі 2150 589грн. 04коп.; пені, нарахованої за несплату відсотків, у розмірі 112 829грн. 59коп. (дев`ятий абзац резолютивної частини постанови);

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору по 1 827 грн. з кожного (десятий абзац резолютивної частини постанови).

Постановою Верховного Суду змінено рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2016р. та постанова Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2019р. в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами № 5/11/к від 24.10.2011р. та № 4/13/к від 23.04.2013р. (абзаци п`ятий та дев`ятий резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2019р.).

В іншій частині, щодо кредитних договорів № 1/12/к від 29.02.2012р. та № 4/11/к від 07.09.2011р. та розподілу судових витрат постанова Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2019р. скасована та справа направлена на новий розгляд до апеляційного суду.

Таким чином, всі виконавчі листи, видані Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2019р. в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами та судового збору, в силу ч. 2 ст. 432 ЦПК України, є такими, що не підлягають примусовому виконанню, оскільки судове рішення, на підставі якого вони видані, змінено та скасовано в певних частинах постановою Верховного Суду від 09.09.2020р., а отже у суду відсутні підстави для виправлення помилки у виконавчих листах, які не підлягають примусовому виконанню.

В даному випадку, позивач не позбавлений права звернутися до суду за видачею нових виконавчих листів щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» на підставі постанови Верховного Суду від 09.09.2020р. та постанови Дніпровського апеляційного суду від 26.01.2022р.

При встановленні судом, що виконавчі листи є такими, що не підлягають примусовому виконанню, враховані висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 16.01.2018р. у справі № 755/15479/14-ц, де зазначено, що підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване.

З огляду на вищевикладене, в задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про виправлення помилки у виконавчих лист № 201/7036-15-ц, де боржником вказаний ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 закону України «про виконавче провадження», постановою Верховного Суду від 16.01.2018р. у справі № 755/15479/14-ц, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз», Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз») про стягнення заборгованості по кредитними договорами задовольнити частково.

Виправити увиконавчих листах,виданих увідношенні боржника ОСОБА_2 ,по цивільнійсправі № 201/7036/15 запозовом Публічногоакціонерного товариства АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз», Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз») про стягнення заборгованості по кредитними договорами, помилку, вказавши вірним строк пред`явлення виконавчих листів до виконання 17.12.2022р., замість невірно вказаного строку 17.12.2021р.

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих у відношенні боржника ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз», Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз») про стягнення заборгованості по кредитними договорами відмовити.

Роз`яснити позивачу,що вінне позбавленийправа отримативиконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на підставі постанови Верховного Суду від 09.09.2020р. та постанови Дніпровського апеляційного суду від 26.01.2022р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.