Ухвала суду № 104099479, 28.04.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/932/659/20

Справа № 932/7707/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Татарчук Л.О.

при секретарі Батіщевій К.С.

за участю:

прокурора Зінченко О.С.

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Дніпро, впорядку дистанційногосудового провадженняв режимівідеоконференції,кримінальне провадження № 12020040640001434, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню-технічну освіту, не одруженого, на утриманні має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

26 квітня 2022 року у судовому засіданні було прийнято відмову та усунено від виконання своїх обов`язків адвоката Дяченка В.А.

Також, встановлено під час судового розгляду, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.04.2022 року за клопотанням обвинуваченого було усунуто захисника адвоката Дяченка В.А. та на підставі цієї ж ухвали призначено захисника Довгаля С.М. для участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.03.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, захисника адвоката Довгаля С.М. було призначено лише на окрему процесуальну дію, а саме для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що виключає його участь надалі здійснювати захист обвинуваченого у всьому кримінальному проваджені, у зв`язку із чим захисника адвоката Довгаля С.М. також було усунено від здійснення захисту обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 просив призначити йому захисника, оскільки через відсутність коштів, він не може його залучити, а самостійно здійснювати свій захист він не може.

Прокурор не заперечувала проти призначення безоплатного захисника обвинуваченому ОСОБА_1 .

Вислухавши думку учасників процесу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне забезпечити участь безоплатного захисника у судовому провадженні за клопотаннями обвинуваченого ОСОБА_1 , який через наявні об`єктивні причини не може самостійно залучити захисника, й тим самим користується правом на безоплатну правову допомогу за ст. 3, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити безоплатного адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська на 11.45 годин 05 травня 2022 року, яке проводиться в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук