Ухвала суду № 104099475, 11.04.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/13974/19

Провадження № 2/932/3678/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача - адвоката Трофименко В.В., про витребування доказів, поданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2021 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

11.04.2022 року до канцелярії суду надійшли клопотання представника позивача у справі, про витребування доказів, необхідних для проведення вищевказаної експертизи, а саме у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради оригіналів документів, на яких міститься підпис та почерк ОСОБА_3 , які нею подавалися (підписувалися) при реєстрації права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Також просить витребувати оригінал спадкової справи після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 14, тел. 056791-74-75).

Клопотання обґрунтовані тим, що у позивача відсутні на даний час документи, на яких містяться зразки почерку та підпис померлого, він змушений звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Клопотання розглянуто в порядку письмового провадження за наявним у справі матеріалами.

Дослідивши подані представником позивача клопотання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так,відповідно довимог ст.84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті83цього Кодексу.Якщо такеклопотання заявленоз пропускомвстановленого строку,суд залишаєйого беззадоволення,крім випадку,коли особа,яка йогоподає,обґрунтує неможливістьйого поданняу встановленийстрок зпричин,що незалежали віднеї. Уклопотанні повиннобути зазначено: 1)який доказвитребовується; 2)обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; 3)підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; 4)вжиті особою,яка подаєклопотання,заходи дляотримання цьогодоказу самостійно,докази вжиттятаких заходівта (або)причини неможливостісамостійного отриманняцього доказу. Уразі задоволенняклопотання судсвоєю ухвалоювитребовує відповіднідокази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленомустаттями 116-118цього Кодексу.

Суд можеуповноважити наодержання такихдоказів заінтересованусторону. Будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягненнявинних осібдо відповідальностіне звільняєїх відобов`язку подативитребувані судомдокази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що самостійно позивач не в змозі отримати докази, які містять зразки почерку та підпис померлого, і ці докази можуть підтвердити обставини, зазначені у позові та мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку про витребування зазначених позивачем доказів.

Відтак, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Трофименко В.В., про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9), оригінали документів, на яких міститься підпис та почерк ОСОБА_3 , які нею подавалися (підписувалися) при реєстрації права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (49102, м. Дніпро, вул. Данили Галицького, 14) оригінал спадкової справи після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду. Після проведення експертизи та огляду оригіналів, зазначені докази будуть повернуті за належністю.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

За невиконання ухвали передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання рішення (ухвали) суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ