Постанова № 10409935, 19.07.2010, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 3-949/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., при секретарі Монт А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Горлівка Донецької області, проживаючої по АДРЕСА_1, працюючої головою правління ВАТ «Кременчуцький хлібокомбінат»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, складеного 11 травня 2010 року працівниками відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області, при проведенні перевірки ВАТ «Кременчуцький хлібокомбінат» (код 00376930), що знаходиться в м.Кременчуці по вул.М.Кучми, 2, було виявлено порушення головою правління ОСОБА_2 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: по податку на прибуток на суму 62115 грн., в т.ч. за 1 квартал 2009 р. на суму 28291 грн., 4 квартал 2009 р. в сумі 33824 грн.; по податку на додану вартість в сумі 22633 грн., в т.ч. січень 2009 р. в сумі 22633 грн., по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1029 грн., в т.ч. за грудень 2008 р. на суму 247,10 грн., травень 2009 р. 21 грн., червень 456,77 грн., липень 2009 р. 244,13грн.

Правопорушниця в суд з невідомих суду причин не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, поважність причини неявки суду не повідомила. Наявні матеріали справи є достатніми для розгляду без участі правопорушниці.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, що виразилося у порушенні ведення податкового обліку, при чому порушення обліку по податку на прибуток є триваючим, оскільки за даними документальної ревізії такі дії вчинялися в період часу з 01.01.2009 року по 31.03.2009 року та в подальшому були продовжені в період з 01.10.2009 року по 31.12.2009 року; інші порушення мають поодинокі випадки, а саме: по податку на додану вартість вчинено в січні 2009 року, по податку з доходів фізичних осіб в грудні 2008 р., травні, червні та липні 2009 року, а тому суд не відносить їх до триваючих, при цьому порушення по податку з доходів фізичних осіб, вчинені в травні, червні та липні 2009 року є продовжуваним порушенням.

Продовження виявлених триваючих порушень з 31.12.2009 року по 29.04.2010 року - кінцеву дату перевірки не встановлено.

Отже, триваюче правопорушення фактично припинено 31.12.2009 року, тому відлік часу суд веде не з моменту виявлення триваючого правопорушення, а з часу його припинення, при цьому, як на день виявлення порушення по податку на прибуток, по податку на додану вартість та по податку з доходів фізичних осіб (останні є нетриваючими і вважаються закінченими з моменту вчинення), так і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, яке виразилося у порушенні податкового обліку, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: