Рішення № 104098994, 21.04.2022, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 463/6850/20

Провадження № 2/466/826/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь 161679,24 грн у відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП, 40000 грн у відшкодування моральної шкоди, 5500 грн у відшкодування витрат на правову допомогу, а також судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 26.03.2020 року о 22.30 год по вул.Б.Хмельницького, 273 у м.Львові ОСОБА_3 керував автомобілем «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України. Разом з тим, відповідач керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Honda Civic», номернй знак НОМЕР_2 , який внаслідок інертного руху здійснив зіткнення з автомобілем «BMW 318 i», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 16.04.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На момент вчинення ДТП цивільно-правовва відповідальність відповідача не була застрахована. Тому позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України та йому було виплачено відшкодування у розмірі 119403,81 грн.

Позивач покликається на те, що згідно зі Звітом про оцінку №983/20 від 28.05.2020 року розмір збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 становить 270486,68 грн. Із врахуванням виплати, здійсненої третьою особою, просить стягнути з відповідача на його користь різницю між збитками та виплатою Моторного (страхового) бюро України.

Крім того, позивач покликається на те, що в результаті ДТП він був змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя, витрачати час на ремонт автомобіля та отримання страхового відшкодування, а тому просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 40000 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Тур О.Т., просить відмовити у задоволенні позовних вимог, покликаючись на те, що 27.05.2020 року МТСБУ здійснило регламентну виплату позивачу у розмірі 119403,81 грн за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_3 стверджує, що 03.06.2020 року ним повністю відшкодовано розмір регламентної виплати МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 119403,81 грн. Він вважає, що розмір збитків, які позивач просить з нього стягнути є значно завищеним та необґрунтованим.

Окрім того, зазначає, що Звіт №867/20 від 05.05.2020 року виконаний на замовлення МТСБУ, а Звіт №983/20 від 28.05.2020 року виконаний на замовлення ОСОБА_1 хоча і виконані одним і тим же виконавцем оцінки, проте містять розбіжності.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив такі задовольнити, покликаючись на обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зазначив, що внаслідок ДТП, а також тяганини із відшкодування йому завданих збитків він поніс моральну шкоду.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги заперечила, надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву. Також просила стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14085,73 грн.

Від представника третьої особи поступила заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.03.2020 року о 22.30 год у м.Львові по вул.Б.Хмельницького, 273 мала місце дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №418365 від 26.03.2020 року та серії ДПР18 №418364 від 26.03.2020 року ОСОБА_3 26.03.2020 року о 22.30 год керував автомобілем «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 по вул.Б.Хмельницького, 273 у м.Львові в стані алкогольного сп`яніння, а також не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 , який внаслідок інертного руху здійснив зіткнення з автомобілем «BMW 318 i», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Автомобіль «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_1 , що стверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 16.04.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП. Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка їх завдала за наявності її вини.

Згідно ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з матеріалами цивільної справи цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 не була застрахована.

Відповідно до Посвідчення серії НОМЕР_5 ОСОБА_3 має статус інваліда війни.

Пунктом 13.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

У відповідності до норм ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням від 30.03.2020 року про дорожньо-транспортну пригоду.

Наказом від 25.05.2020 року №5723 «Про відшкодування шкоди з Фонду захисту потерпілих ОСОБА_1 » Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 ухвалено виплатити в рахунок шкоди, завданої внаслідок ДТП 119403,81 грн. за виключенням 10596,19 грн податкових зобов`язань.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 надав в розпорядження суду Звіт №983/20 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 28.05.2020 року, складений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 . Вказаний Звіт виконано на замовлення ОСОБА_1 .

Також в розпорядження суду надано Звіт №867/20 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 05.05.2020 року, складений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 . Замовником оцінки вказаного Звіту зазначено МТСБУ.

Вищезазначені Звіти про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №983/20 від 28.05.2020 року та №867/20 від 05.05.2020 року виконані одним і тим же суб`єктом оціночної діяльності - ОСОБА_4 , яким при проведення оцінки брався до уваги однаковий курс євро та долара на момент оцінки, а також зазначено одну і ту ж суму ринкової вартості автомобіля «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 в розмірі 270486,68 грн.

Дослідивши вказані Звіти, суд приходить до висновку, що ухвалюючи рішення по справі слід брати до уваги Звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №867/20 від 05.05.2020 року, оскільки такий виконано на замовлення МТСБУ, яким і здійснено регламентну виплату ОСОБА_1 в розмірі 119403,81 грн. ОСОБА_1 вказаної суми виплати у розмірі 119403,81 грн не оскаржував.

При ухваленні рішення, беручи до уваги Звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №867/20 від 05.05.2020 року, суд також керується і тим, що такий складено 05.05.2020 року. Регламенту виплату ОСОБА_1 здійснено на підставі Наказу від 25.05.2020 року №5723 «Про відшкодування шкоди з Фонду захисту потерпілих ОСОБА_1 »

Натомість Звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №983/20 від 28.05.2020 року, який просить взяти до уваги ОСОБА_1 складений 28.05.2020 року, тобто вже після здійснення регламентної виплати.

Згідно ст.1194 ЦК України, особа, що застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування), для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, суд дійшов висновку, що при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої не застрахована на підставі пункту 13.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 20.01.2016 року у справі №6-2808цс15 право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. Внаслідок ДТП виникає два види зобов`язань, які не виключають одне одного: деліктне та договірне. Потерпілому належить право вимоги в обох видах зобов`язань.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №867/20 від 05.05.2020 року вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 становить 132649,58 грн (включаючи ПДВ на запасні частини). Моторно (транспортне) страхове бюро України відшкодувало ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 119403,81 грн.

З листа МТСБУ від 16.06.2021 року №3-01-б/21628 вбачається, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу, відповідно до пункту 36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове старування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» була зменшена на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Сума ПДВ складає 13245,77 грн.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 становить 132649,58 грн, МТСБУ здійснено виплату у розмірі 119403,81 грн, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 слід стягнути на користь ОСОБА_1 13245,77 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 40000 грн. моральної шкоди, суд приходить до висновку, що така вимога не обґрунтована та не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно з п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди» при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають з`ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Разом з цим, згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин суд вважає, що позивачем не наведено жодних доказів та аргументів щодо своїх моральних та фізичних страждань, які виникли саме внаслідок вчиненням ОСОБА_3 дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 р. № 4, позивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 на його користь витрат на правову допомогу у розмірі 5500 грн, а також заяви адвоката Тур О.Т. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судових витрат, суд приходить до висновку, що оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню слід залишити понесені сторонами судові витрати на правову допомогу за ними.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2016,79 грн.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 13245,77 грн (тринадцять тисяч двісті сорок п`ять гривень сімдесят сім копійок) у якості відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2016,79 грн (дві тисячі шістнадцять гривень сімдесят дев`ять копійок) судового збору.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 29.04.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 штаб Західного оперативного командування.

Третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, м.Київ, вул.Русанівський бульвар, 8.

Суддя О. І. Баєва