Ухвала суду № 104098977, 27.04.2022, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1443/17

Провадження № 2/455/229/2022

УХВАЛА

27 квітня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду матеріали цивільної справи №455/1443/17 за позовною заявою ОСОБА_1 , як законного представника в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Ридзак Любомира Казимирівна, ОСОБА_4 , про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину недійсним та їх скасування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як законний представник в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 29.11.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину недійсним та їх скасування в якій просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину №771, видане 28.09.2017 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом Ридзак Л.К. і визнати недійсним та скасувати заповіт, посвідчений секретарем Верхньолужоцької сільської ради 28.12.2003 року, номер реєстрації нотаріальних дій 25, складений на користь ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2017 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 14.12.2017 року в справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21.03.2018 року, яке неодноразово відкладалося.

Ухвалою судді від 27.12.2017 року заяву ОСОБА_1 , як законного представника в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , про забезпечення позову повернуто позивачу.

Ухвалою судді від 02.01.2018 року заяву ОСОБА_1 , як законного представника в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі задоволено, накладено арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 18.05.2020 року судове засідання відкладено на 14 годину 00 хвилин 29.03.2021 року.

Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_5 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №389/07/2020 від 20.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.

Ухвалою судді від 20.08.2020 року справу прийнято до розгляду, та призначено підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 18.09.2020 року, яке було відкладено на 16 годину 30 хвилин 03.03.2021 року.

Ухвалою суду від 03.03.2021 року замінено відповідача Верхньолужоцьку сільську раду Старосамбірського району Львівської області на її правонаступника Стрілківську сільську раду Самбірського району Львівської області, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 16.07.2021 року, яке неодноразово відкладалося.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причина неявки суду не відома.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мукан І.В. в підготовчому засіданні проти клопотання представника відповідача не заперечив.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причина неявки суду не відома. Її представник адвокат Бущак Р.Є. в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування із Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області реєстр для реєстрації нотаріальних дій Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області за 2003 рік, щодо посвідченого заповіту секретарем Верхньолужоцької сільської ради Самбірського (колишнього Старосамбірського) району Львівської області Нестером Володимиром Миколайовичем від 28.12.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №25, а також алфавітну книгу обліку заповітів Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області за 2003 рік, щодо посвідченого заповіту секретарем Верхньолужоцької сільської ради Самбірського (колишнього Старосамбірського) району Львівської області ОСОБА_6 від 28.12.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №25.

Представник відповідача Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області Карпінська І.М. в підготовчому засіданні проти клопотання представника відповідача не заперечила.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ридзак Любомира Казимирівна в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причина неявки суду не відома.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом спору є визнання заповіту недійсним, а отже, інформація, яку просить витребувати представник відповідача має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, доводів клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування вказаних документів.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Бущака Р.Є. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати в Стрілківській сільській раді Самбірського району Львівської області, (юридична адреса: поштовий індекс - 82092, с.Стрілки, вул.Вербицького, будинок №10, Самбірського району Львівської області), а саме:

належним чином засвідчену копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області за 2003 рік;

належним чином засвідчену копію алфавітної книги обліку заповітів Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області за 2003 рік.

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст.84 ЦПК України будь - яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 години 00 хвилин 19.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пошивак Ю.П.