Ухвала суду № 104098474, 22.04.2022, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/279/22

провадження № 2/492/302/22

УХВАЛА

про витребування доказів

22 квітня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, згідно якої позивач просив суд витребувати від Арцизькоїдержавної нотаріальноїконтори Одеськоїобласті засвідченуналежним чиномкопію спадковоїсправи №400/2017,заведену післясмерті ОСОБА_2 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ,посилаючись нате,що обставини по справі можна встановити при дослідженні документів, які знаходяться у спадковій справі, однак позивач позбавлений можливості самостійно надати докази так як інформація, яка міститься в спадковій справі, становить нотаріальну таємницю та обмежена в доступі.

Клопотання про витребування доказів суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем заявлено позовні вимоги, зокрема, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання документів, які знаходяться в спадковій справі, сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства, оскільки збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення наявної цивільної справи, з метою забезпечення реалізації приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активності суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства, а також з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін по справі, або інших осіб, що обставини посправі можнавстановити придослідженні документів,які знаходятьсяу спадковійсправі,суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування зазначених доказів, оскільки без дослідження матеріалів (або їх копій) спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не можливо встановити всіх обставин, які входять до предмета доказування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76-84, 214, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області засвідчену належним чином копію спадкової справи № 400/2017, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області, яка має бути виконана в строк до 16 травня 2022 року.

Роз`яснити,що відповіднодо ст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.