Ухвала суду № 104098143, 25.04.2022, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1206/21

провадження № 2/492/175/22

УХВАЛА

про залишення клопотання про витребування доказів без задоволення

25 квітня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданніклопотання провитребування доказівпо цивільнійсправі запозовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

04 листопада 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді від 07 грудня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначене підготовче судове засідання.

21 квітня 2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання, згідно якого просить суд направити запити: до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця для витребування інформації зі Спадкового реєстру; до житлово-експлуатаційної організації довідку з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців); до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою виявлення рухомого майна, рахунків у Банках, яке належало померлому та входить до спадкової маси; до органів державного земельного кадастру з метою отримання витяг з реєстру, посилаючись на те, що отримання позивачем вищезазначеної інформації ускладнюється, оскільки позивач не має права на отримання даних самостійно.

Клопотання про витребування доказів суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позовна заява подана до суду 04 листопада 2021 року, а з клопотанням про витребування доказів заявник звернувся 21 квітня 2022 року.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з пропуском встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України строку та у клопотанні заявником взагалі не зазначено обґрунтування неможливості подання зазначеного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що клопотання про витребування доказів подане до суду з пропуском встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України строку, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76-84, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Чепіги Д.О. про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.