Ухвала суду № 104092466, 26.04.2022, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2022 року м. РівнеСправа №460/16/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1 доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних,В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 18.01.2022 відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

За змістом довідки про доставку електронного листа вказана ухвала доставлена до електронного кабінету Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області в підсистемі «Електронний суд» 16.02.2022.

21.04.2022 (дата поштового відправлення 18.04.2022) від Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області надійшов відзив, який містить клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на його подання.

Клопотання обґрунтоване введенням на території України воєнного стану, а також встановленням простою у роботі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, що підтверджується наказом Держгеокадастру України від 24.02.2022 №82 та наказом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 24.02.2022 №36-ОД.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4 ст.121 КАС України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску відповідачем процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву, а тому такий строк слід поновити.

Крім того, відповідачем подано клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, яке обґрунтоване необхідністю надання відповідачем додаткових пояснень, доводів, міркувань щодо питань, які виникнуть під час судового розгляду.

Жодних інших підстав розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін клопотання не містить.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з такого.

За змістом частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п.1 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини першої статті 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію

Оскільки предметом даного спору є поведінка відповідача - суб`єкта владних повноважень, щодо розгляду запиту позивача на отримання публічної інформації, що підлягає розгляду в порядку, визначеному статтею 263 КАС України, то клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

Керуючись статтями 121, 162, 166-167, 241, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області пропущений ним процесуальний строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву.

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 26 квітня 2022 року.

Суддя Н.О. Дорошенко