Ухвала суду № 104092387, 27.04.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/4163/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Шевченка 78А, м. Полтава, Полтавська область,36039), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності 66, м. Полтава, Полтавська область,36000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дії Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за 2020 рік , 2021 рік та 2022 рік;

- зобов`язання Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії за 2020 рік за формою, встановленою додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 № 45, з зазначенням у довідці розміру посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання за нормами чинними на 29 січня 2020 року, відповідно до положень п.4 постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704, та з урахуванням положень п.3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ від 06 грудня 2016 року №174-VIII, а також інших (утому числі - додаткових) видів грошового забезпечення, що повинні враховуватися для обчислення пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії за 2021 рік за формою, встановленою додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 № 45, з зазначенням у довідці розміру посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання за нормами чинними на 01 січня 2021 року, відповідно до положень п.4 постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704, та з урахуванням положень п.3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ від 06 грудня 2016 року №174-VIII, а також інших (утому числі - додаткових) видів грошового забезпечення, що повинні враховуватися для обчислення пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії за 2022 рік за формою, встановленою додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 № 45, з зазначенням у довідці розміру посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання за нормами чинними на 01 січня 2022 року, відповідно до положень п.4 постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704, та з урахуванням положень п.3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ від 06 грудня 2016 року №174-VIII, а також інших (утому числі - додаткових) видів грошового забезпечення, що повинні враховуватися для обчислення пенсії ОСОБА_1 .

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв`язку з відмовою відповідача у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року для перерахунку його пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 та статтею 262 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а тому відповідне клопотання позивача підлягає задоволенню.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача та третьої особи додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 171, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/4163/22 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 КАС України.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- довідок про розмір грошового забезпечення позивача, які були складені з моменту призначення йому пенсії, та детального розрахунку кожної зі складових грошового забезпечення;

- довідок про розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними на 01 березня 2018 року та на 05 березня 2019 року, та детального розрахунку кожної зі складових грошового забезпечення;

- документів, на підставі та з урахуванням яких видано вказані довідки;

- заяви позивача про виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року для перерахунку пенсії;

- інших матеріалів у частині, що стосується цього позову.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області належним чином засвідчені копії:

- довідок про розмір грошового забезпечення позивача, які були складені з моменту призначення йому пенсії, та детального розрахунку кожної зі складових грошового забезпечення;

- протоколів/розпоряджень про призначення та перерахунок пенсії позивачу;

- інших матеріалів пенсійної справи у частині, що стосується цього позову.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН.Ю. Алєксєєва