Ухвала суду № 10409223, 16.07.2010, Апеляційний суд Запорізької області

Апеляційний суд Запорізької області

Головуючий у 1-й інстанції: Нещеретна Л.М..

Справа № 22 - 4971 / 10

У Х В А Л А

16 липня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Мануйлов Ю.С., при вирішення питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про зобов’язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу за якою не може бути порушено апеляційне провадження з тих підстав, що вона не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до положень Постанови КМУ № 825 від 05.08.2009 р. „Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справа”, яка набрала чинності після опублікування з 13 серпня 2009 року та Наказу Державної удової адміністрації України № 17 від 23.02.2006 р. „Про визначення механізму перерахування коштів для поплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 01.03.06 р. за № 215/12089, розмір оплати витрат немайнового характеру складає 37,00 грн ., та сплачується окремо від судового збору.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати оплату витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ є: отримувач: державний бюджет Орджонікідзевського району, код ЄДРПОУ: 34677145, розрахунковий рахунок 31219263700007, банк: ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО банку; 813015, код одержувача 22050002, призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у апеляційному суді Запорізької області.

До апеляційної скарги додано клопотання УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя, в якому УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя просить звільнити управління від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи посилаючись на відсутність фінансування бюджетних витрат за рахунок бюджетних коштів, оскільки видатками на керівництво та управління затвердженими Тимчасовою лімітною довідкою про бюджетні асигнування на І, ІІ квартал 2010 року для УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя не передбачені видатки на витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, на підтвердження чого до клопотання надало Тимчасову лімітну довіку про бюджетні асигнування та кредитування (а.с.52).

Відповідно до ч.1 ,3  ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк,  але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки надана відповідачем довідка не підтверджує обставину наявності такого майнового стану сторони в справі, який дозволив би суду застосувати вищенаведену норму процесуального права.

Заявлене клопотання не може бути задоволеним і з тих мотивів, що воно суперечить п.32) ст. 6 , п. 37) ст. 33, ст. 67 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010рік» , якими встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2010 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах, які спрямовуються на інформування учасників судового процесу про хід і результати розгляду справи, а також виготовлення та видачу копій судових рішень, при цьому суд є тим органом який контролює та забезпечує справляння платежів до бюджету.

З огляду на зазначене, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2010 року апеляційну скаргу УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя залишено без руху, а апелянту надано строк до 12 липня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

Згідно поштового повідомлення, копію ухвали апеляційного суду Запорізької області від 21.06.2010 року отримано УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя 02.07.2010 року, однак до теперішнього часу недоліки скарги не усунуто.

Таким чином, суд використав, передбачені цивільно–процесуальним законом заходи, проте належним чином недоліки апеляційної скарги УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя не усунуто, тому скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про зобов’язання до вчинення певних дій визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд апеляційної інстанції роз’яснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою та заявою про поновлення пропущеного процесуального строку

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Ю.С. Мануйлов