Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/6053/22
У Х В А Л А
27 квітня 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну позовної заяви від 20.04.2022 року на позовну заяву від 22.04.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 21 квітня 2022 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області протиправною через грубе порушення ст.ст.3, 8, 17, 19, 21, 22, 58 та 64 Конституції України, які є нормами прямої дії, рішень Конституційного Суду України, Європейського Суду з прав людини та правових норм міжнародних договорів та зобов`язань до яких приєдналася Україна, а також статей 43, 51, частин 1, 3 ст.63 Закону України №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб» та постанов Кабінету Міністрів України №45-2008 та №988-2015 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно довідки ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» №33/36-4884 від 20 грудня 2021 року станом на 19 листопада 2019 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 новий перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року відповідно до частини 3, 18 ст.43, частини 3 ст.51 та частини 1, 3 ст.63 Закону України №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб» та постанов Кабінету Міністрів України №45-2008 та №988-2015 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення згідно довідки ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» №33/36-4884 від 20 грудня 2021 року у розмірі 90% від грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати 100% суми підвищення пенсії ОСОБА_1 перерахованої згідно ст.68 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб» від 19 квітня 1992 року, постанов Кабінету Міністрів України №45-2008 та №988-2015 починаючи з 01 грудня 2019 року з урахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок державних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.
25 квітня 2022 року від позивача надійшла заява про заміну позовної заяви від 20.04.2022 року на позовну заяву від 22.04.2022 року (вхід. №14906/22).
Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що така заява має бути повернута заявнику без розгляду з огляду на наступне.
Нормами ч.3 ст.44 КАС України надано право учасникам справи, в тому числі, подавати заяви та клопотання.
Згідно ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 8 статті 47 КАС України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
В порушення вимог ч.8 ст.47 КАС України ОСОБА_1 до заяви про заміну позовної заяви не надав доказів направлення копії такої заяви сторонам по справі, наслідком чого є не ознайомлення зацікавлених осіб по даній справі зі змістом вказаної заяви та не викладення позиції за предметом звернення.
Таким чином, заява ОСОБА_1 має бути повернута заявнику без розгляду.
Суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 44, 47, 48 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про заміну позовної заяви від 20.04.2022 року на позовну заяву від 22.04.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
СуддяС.О. Стефанов
Судове рішення № 104092201, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 27.04.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/6053/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: