Ухвала суду № 104092070, 25.04.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6019/22

У Х В А Л А

25 квітня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про призначення судово-екеномічноїї експертизи по справі

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати п.п. 1 п. 2 резолютивної частини постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 27.10.2021 року № 1872 "Про накладання штрафу на АТ "Одеська ТЕЦ" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання.

Ухвалою суду від 25.04.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Поряд з адміністративним позовом позивачем подано клопотання про призначення судово-екеномічної експертизи, оскільки сума додатково отриманого/недоотриманого доходу від здійснення ліцензованої діяльності з виробництва електричної енергії АТ «Одеська ТЕЦ» за період 2019 року у розмірі 5 570, 42 тис. грн. (без ПДВ) визначена відповідачем в акті є спірною та встановлення її дійсного розміру потребує спеціальних знань. На вирішення експерта запропоновано поставити питання:

чи підтверджується документально загальна сума додатково отриманого/недоотриманого доходу від здійснення ліцензованої діяльності з виробництва електричної енергії АТ «Одеська ТЕЦ» за період 2019 року розмірі 5 570, 42 тис. грн. (без ПДВ) розрахованого НКРЕКП відповідно до Акту перевірки від 04.10.2021 року № 488 на підставі Методики визначення сум додатково отриманого або недоотриманого доходу (суми економії/перевитрати коштів) суб`єктами господарювання з виробництва електричної та (або) теплової енергії від здійснення ліцензованої діяльності (Додаток 25 до Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, затвердженому постановою НКРЕКП від 14.06.2018 №428).

Розглянувши зазначене клопотання позивача, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» надано визначення, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч.1, 4, 5 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, для призначення експертизи у справі має існувати реальна потреба для з`ясування обставин, що мають значення для справи та які, при цьому, відносяться до спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Суд зазначає, що наразі вирішення даного клопотання є передчасним.

Крім того, позивач не позбавлений права надати до суду відповідний експертний висновок в порядку, визначеному КАС України для подання доказів.

З урахуванням зазначених вище обставин та наведених норм законодавства, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача про призначення у справі судово-екомомічної експертизи на даній стадії розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 236, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» про призначення судово-екомомічної експертизи по справі відмовити.

Ухвала окремо від основного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин