Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 626/3726/21
Провадження № 2/626/175/2022
У Х В А Л А
про витребування доказів
26.04.2022 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Гусара П.І.,
за участю секретаря Івашкіної Т.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у відсутності учасників судового процесу, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович до Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» про скасування запису про державну реєстрацію додаткової угоди та розірвання договору оренди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАОП «Промінь» про скасування запису про державну реєстрацію додаткової угоди та розірвання договору оренди.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тимошенко Д.В. подав до суду клопотання про витребування із справи Красноградського районного суду Харківської області №626/1147/20: Довіреності від 25.03.2015 року, яка видана ОСОБА_3 ; Довіреності від 09.01.2013 року, яка видана ОСОБА_3 ; рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05.10.2020 року; постанови Харківського апеляційного суду від 19.05.2021 року, оскільки зазначені докази є необхідні для правильного вирішення даної справи.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, представник позивача адвокат Тимошенко Д.В. просить розглядати клопотання за його відсутності.
Неявка учасників справи у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.
Розглянувши вищезазначене клопотання суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи те, що представником позивача подане до суду відповідне клопотання про витребування доказів, а докази які він просить витребувати не має можливості самостійно надати до суду, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволене.
Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про те, що справу до розгляду призначити неможливо та наявні підстави для відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з витребуванням доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 197, 198 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича про витребування доказів- задовольнити.
Витребування із справи Красноградського районного суду Харківської області №626/1147/20 належним чином завірені копії: Довіреності від 25.03.2015 року, яка видана ОСОБА_3 ; Довіреності від 09.01.2013 року, яка видана ОСОБА_3 ; рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05.10.2020 року; постанови Харківського апеляційного суду від 19.05.2021 року.
Витребувані докази Красноградському районному суду Харківської області надати безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти підготовче засідання у справі на 27 травня 2022 року на 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 104090626, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 27.04.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 626/3726/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: