Постанова № 104090588, 26.04.2022, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/161/22

Провадження № 3/396/137/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальностігромадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу № 2 від 01.02.2022 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: не сплачує аліменти на утримання дітей:сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Таким чином станом на 01.02.2022 року сума заборгованості становить 92915,55 грн.

За даним фактом державним виконавцем Новоукраїнського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченогоч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання зазначеного в протоколі, поштове повідомлення, 20.04.2022 р. повернуто до суду з відміткою поштового відділення причина повернення - "адресат відмовився".

Врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Відповідне положення міститься у постанові КАС від 1квітня 2021 року у справі № 826/20408/14.

Крім того, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона,яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не з`явилася в судове засідання при тому, що вона обізнана про наявність протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить підпис правопорушника в ньому, визнано можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі ч. 1ст. 268 КУпАП.

З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в зв`язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Даючи оцінку дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, оскільки він має заборгованість зі сплати аліментів на утримання двох дітей. Станом на 01.02.2022 року заборгованість становить 92915,55 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАПпідтверджується письмовими матеріалами справи, в тому числі протоколом № 2 про адміністративне правопорушення від 01.02.2022 року, довідкою про розрахунок заборгованості, постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 8104489 від 08.07.2008 року, письмові пояснення ОСОБА_1 зазначені в протоколі відповідно до яких останній не працює, дохід отримує з земельного паю з якого сплачує аліменти.

При вирішенніпитання пропризначення адміністративногостягнення доуваги берутьсяхарактер вчиненогоадміністративного правопорушення,особа правопорушника, ступень вини ОСОБА_1 ,пом`якшуючі відповідальність обставини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язкуз чимвважаю задоцільне призначитиадміністративне стягненняу видісуспільно кориснихробіт на мінімальний строку межахсанкції ч.1 ст.183-1КУпАП,а такожстягнути знього судовийзбір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ч.1 ст. 183-1 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робітна строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна