Ухвала суду № 104089281, 17.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2022 рокуСправа №160/21663/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

При дослідженні доказів у справі Дніпропетровським окружним адміністративним судом встановлено, що рішення пенсійного органу, яке оскаржується позивачем №045550012734 від 19.10.2021 про відмову у призначенні пенсії прийнято не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

Відтак, позивачем неправильно визначено відповідача у справі. Не звернуто уваги на дану обставину і Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до п.7 ч.1ст.3 КАС Українисуб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За ч.3, 4ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, для правильного і законного вирішення спору суд вважає за необхідне за своєю ініціативою залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якості другого відповідача по справі.

Відповідно до ч.6ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, та керуючись статтями48,243,248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м.Луцьк вул.Кравчука, 22В, код ЄДРПОУ 13358826, електронна пошта gu@vl.pfu.gov.ua), як другого відповідача до участі у справі №160/21663/21.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/21663/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Роз`яснити відповідачу-2, що він має права і обов`язки, визначені статтями44,45,47,51, 60,77, 131, 198, 205 КАС України.

Роз`яснити відповідачу-2 по справі, що він має право подати відзив на позовну заяву, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, дотримуючись, вимогст.162 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона