Постанова № 104088328, 26.04.2022, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/73/22

Провадження № 3/506/101/22

П О С Т А Н О В А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

26.04.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не працює, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2022 року о 20:40 год. було встановлено, що ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи в нетверезому стані, в наслідок чого не здійснювала належний догляд за своїми малолітніми дітьми, в будинку проживання брудно, діти в брудному одязі.

За цим фактом 01.02.2022 року співробітниками відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №575493 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Справа була призначена до слухання на 24.02.2022 року, 15.03.2022 року, 06.04.2022 року, однак розгляд справи не відбувся у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про поважність причини неявки остання суд не сповістила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином та їй було відомо, що справа буде розглядатися Красноокнянським районним судом Одеської області, про що вона особисто розписалася в протоколі./а.с. 1/.

Крім того, ОСОБА_1 повідомлялася про необхідність явки до суду 26.04.2022 року повісткою, яку вона отримала завчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки./а.с. 19/.

Таким чином, судом були здійснені всі можливі заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до суду для розгляду вказаної справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було відомо про наявність складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та те, що слухання справи відбудеться в Красноокнянському районному суді Одеської області.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, який, як зазначено в самому протоколі, буде розглядалися Красноокнянським районним судом Одеської області, будучи повідомленою про дату судового засідання, при цьому судом здійснені були всі можливі заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 , про необхідність прибуття до суду для розгляду справи, однак остання розглядом справи не цікавилася, в судове засідання не з`являлася, про причини неявки не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №575493 від 01.02.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона повідомила, що перебуває на сьомому місяці вагітності та що 30.01.2022 року вживала домашнє вино в кількості 150-200 гр./а.с. 2/;

- копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 /а.с. 3-4/;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 є матір`ю дітей. /а.с.5,6,7/;

- витяг з бази «Армор», відповідно до якого ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, за інше правопорушення. /а.с. 9/;

- довідку, видану Малаївським старостинським округом Окнянською селищною радою Подільського району Одеської області, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . /а.с. 11/;

- довідку - характеристику, видану Малаївським старостинським округом Окнянською селищною радою Подільського району Одеської області, згідно з якою ОСОБА_1 характеризується посередньо. ОСОБА_1 проживає в будинку з співмешканцем ОСОБА_4 та трьома дітьми, на правах користування. Після народження третього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 спиртних напоїв не вживає. Здійснює належний догляд за дітьми. /а.с. 12/;

- акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 від 03.02.2022 року, відповідно до якого сім`я поживає за адресою: с. Новий Орач Подільського району Одеська область, без реєстрації. ОСОБА_1 проживає в будинку разом з співмешканцем ОСОБА_4 та трьома дітьми. На час обстеження в будинку дві кімнати, що придатні для проживання, які опалюються дровами. В кімнатах тепло та чисто. В будинку є ліжка, столи, посуд та миючі засоби. Сім`я забезпечена продуктами харчування. Будинок потребує ремонту. /а.с. 17/;

- довідку, видану старостою Малаївського старостинського округу Подільського району Одеської області, відповідно до якої до складу сім`ї ОСОБА_1 , входять син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та співмешканець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . /а.с. 14/;

- відеозапис від 01.02.2022 року, на якому працівниками поліції зафіксовані умови проживання сім`ї ОСОБА_1 . З відеозапису вбачається, що будинок, в якому проживає сім`я ОСОБА_1 , потребує капітального ремонту, в вхідних дверях відсутню скло, яке забито фанерою. Крім того, в розмові з працівниками поліції ОСОБА_1 визнала, що на передодні вживала алкоголь. /а.с.15 /,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, стала на шлях виправлення, про що свідчить характеристика та акт обстеження умов проживання сім`ї від 03.02.2022 року, враховуючи матеріальний стан родини, з метою недопущення порушення прав дітей на достатнє матеріальне забезпечення, слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 / паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.10.2012 року Красноокнянським РС ГУ ДМС України в Одеській області/ судовий збір в сумі 496,20 грн. в доход держави на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.