Ухвала суду № 104088263, 27.04.2022, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 522/3506/22

Провадження № 2/947/2084/22

УХВАЛА

про забезпечення позову

27.04.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси звернувся адвокат Павлишин А.І. з позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис за реєстровим №12193 від 26.10.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі, в тому числі витрати, пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Федчишеної Т.Ю. від 21.02.2022 року матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ "Вердикт Капітал", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2022 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Ухвалою судді Васильків О.В. від 27.04.2022 року провадження у справі відкрито.

Матеріали справи містять заяву представника позивача про забезпечення позову, в якій адвокат Павлишин А.І. просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №68257094 на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, виданого Київським міським нотаріальним округом Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрованим в реєстрі за №12193 від 26.10.2021 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С.

При цьому позивач посилається на те, що в разі задоволення позовних вимог виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Таким чином спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого здійснюється стягнення з доходів позивача.

Суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 до 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення постанови №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», та з урахуванням предмету спору у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, в зв`язку з чим, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68257094 на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, виданого Київським міським нотаріальним округом Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрованим в реєстрі за №12193 від 26.10.2021 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.