Ухвала суду № 104086758, 27.04.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1314/22

Провадження № 1-кс/591/735/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні дистанційно з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль) клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022170040000019 від 25.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приміщеннях ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «СУМСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 116)», (ЄДРПОУ 08565115), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення форменого одягу і взуття, сухих пайків для військовослужбовців та інших предметів доказу, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Мотивував клопотання тим, що досудовим слідством встановлено, що в один із днів, після 08 березня 2022 року співробітники ДУ «Сумська виправна колонія №116», діючи умисно, за попередньою змовою між собою, із корисливих мотивів, після нанесення бомбових авіаударів в районі розтушування військових частин по АДРЕСА_1 , проникли на територію військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України за адресом: АДРЕСА_1 та зламавши замки на вхідних дверях и обшукавши приміщення, таємно викрали формений одяг і взуття, сухі пайки для військовослужбовців та інше державне майно у великих розмірах, яке скоїли в умовах військового стану.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що під час вигулу собаки біля його будинку по АДРЕСА_4, біля військової частини НОМЕР_1 побачив, що вхідні ворота були відчинені, а на території перебувала велика кількість різних автомобілів та звернув увагу на чотирьох людей, які були у формі із зеленкуватим відтінком (вирішив, що це працівники колонії), та які то виходили із даної території, то заходили назад. Хлопці сперечались між собою, щодо речей, які вони будуть забирати із приміщень на території військової частини НОМЕР_1 . Окрім цього, свідок запам`ятав їх імена - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Хлопці виносили з військової частини якісь речі на територію виправної колонії та повертались назад із пустими руками.

Слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обов`язковою умовою для винесення слідчим суддею ухвали про проведення обшуку є доведеність того факту, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п.4. ч.5 ст.234 КПК України).

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ТУ ДБР проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за 62022170040000019 від 25.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколів допитів свідків склади з майном військової частини, яке було викрадено, знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з протоколу допиту іншого свідка, на якого посилається слідчий в своєму клопотанні, невідомі йому особи носили майно з військової частини до виправної колонії, яка знаходиться напроти.

Вважаю, що доданими до клопотання доказами підтверджується можливість знаходження розшукуваного майна у приміщеннях ДУ «ВК №116».

В той же час, слідчим у клопотанні зазначено адресу ВК №116: АДРЕСА_2 , що є юридичною адресою виправної колонії, тоді як фізично приміщення даної установи знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, надання дозволу на проведення обшуку за юридичною адресою установи призведене до того, що рішення суду не можна буде виконати або у випадку проведення обшуку фактично за іншою адресою виправної колонії (фізичною) в подальшому постане питання про належність і допустимість цього доказу при розгляді справи в суді.

Таким чином, слідчим не доведено, що відшукувані речі можуть знаходитися за адресою АДРЕСА_2 , тому клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1