Постанова № 104085209, 27.04.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1238/22

Провадження № 1-кп/487/500/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання - Попович В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12021150030001738, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Нововолодимирівка Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , 2019 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.02.2020 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., -

-08.05.2020 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік,

-11.06.2020 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік один місяць,

-15.07.2020 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.4 ст.407, ч.4 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки,

-05.10.2021 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч.2 ст.185 КК України

сторони та інші учасники кримінального провадження

прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва Царюк В.В.

обвинувачений ОСОБА_1 В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

01.12.2021 року приблизно об 11-48 годині, ОСОБА_1 , в період іспитового строку встановленого за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.10.2021 року, реалізуючи свій злочинний, корисливий намір направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» за адресою вул.Генерала Карпенко, 2-Д у м.Миколаєві, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з полиці магазину, таємно повторно викрала майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме пляшку джину «Bomdey Sapphire», об`ємом 0,5 л., вартістю 373,25 грн.

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ТОВ «АБТ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 373,25 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України та визнає його винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно. Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 встановлені обставини кримінального провадження не оспорював та беззастережно визнав свою винуватість, у скоєні вказаного кримінального правопорушення (злочину). Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, пояснив, що 01.12.2021 року в обідній час перебував у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» за адресою вул.Генерала Карпенко, 2-Д у м.Миколаєві, де таємно з полиці, сховавши під одяг, викрав пляшку джину «Bomdey Sapphire». У скоєному щиро розкаявся.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» дол. Судового засідання не з`явився, надав суду заяву, щодо судового розгляду провадження за його відсутності. Покарання обвинуваченому просить просив призначити на розсуд суду.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинувачено ОСОБА_1 за положеннями п.1 ч.1 ст.66 КК України - є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачено ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особи обвинуваченого, умов його життя та виховання та обставин, що пом`якшують покарання.

Так ОСОБА_1 , з урахуванням приписів ст..12 КК України, вчинено не тяжкий злочин.

Обвинувачений вчинив злочин у період іспитового строку, встановленого за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.10.2021 року. Раніше неодноразово засуджувався за корисні злочини проти власності та за злочин проти встановленого порядку несення військової служби.

За місцем проживання харатеризується посередньо. На обліку КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" ММР у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до положень ст.65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, даних про особу обвинуваченого, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, з застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням покарання призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.10.2021 року.

У кримінальному провадженні речові докази відсутні.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд, У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання шляхом часткового складання невідбутого покарання призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.10.2021 року, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання строк відбуття покарання за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 08.05.2020 року - з 09.03.2020 року по 27.04.2020 року та за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.10.2021 року - з 12.01.2021 року по 22.03.2021 року та з 03.12.2021 року по день набрання вироком суду від 27.04.2022 року законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк