Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
27 квітня 2022 року м. Черкаси справа № 925/113/22
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Іщенко Р.П. - самопредставництво;
від третьої особи: Коновал Р.П. - особисто;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного підприємства "Базис-А" ( м. Черкаси) до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (м. Київ) про визнання договору продовженим
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про визнання договору оренди від 29.04.2011 року № 1062 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, продовженим на тих самих умовах та на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 1 рік, тобто до 24.04.2022 включно, шляхом оформлення договору про внесення змін до договору оренди від 29.04.2011 № 1062 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, в редакції позивача.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження із продовженим строком до 05 травня 2022 року.
Ухвалою від 11.04.2022 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємця Коновал Романа Петровича та зобов`язав позивача направити залученій третій особі копію позовних матеріалів і надати суду про це докази.
В засідання по розгляду справи представник позивача не з`явився, направленим клопотанням від 27.04.22 адвокат позивача просить суд засідання відкласти через неможливість своєї явки та особисто позивача.
Позивач подав у справу докази направлення третій особі копії позовних матеріалів.
Явка в засідання повноважних представників сторін визнавалася не обов`язковою.
В справу відповідачем 04.04.2022 подано відзив на позов з додатками, 08.04.2022 в справу надійшла відповідь на відзив, 18.04.22 надійшли заперечення на відповідь на відзив, які суд приєднав до справи.
Представник третьої особи пояснив, що він проти позову буде заперечувати, оскільки саме третій особі зараз належать права оренди майна, яке є предметом спірного договору оренди від 29.04.2011 року № 1062 індивідуально визначеного нерухомого майна.
Представник відповідача просить підготовче засідання не відкладати, а закрити його та призначити розгляд справи по суті.
Доказів примирення в справу не подано. Всі документи з процесуальних питань сторони суду подали.
Суд також вказує, що на стадії розгляду справи по суті в порядку ст. 207 ГПК України будуть вирішуватися заяви та клопотання сторін, які з поважних причин не були подані на стадії підготовчого провадження.
Тому провадження у справі можливо закрити та призначити її до судового розгляду по суті, що не порушить права позивача з огляду на викладене вище.
На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.
Засідання у справі призначити на 14 год. 30 хв. 16 травня 2022 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.
Повідомити сторони, третю особу, про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Суддя Н.М. Спаських
Судове рішення № 104084616, Господарський суд Черкаської області було прийнято 27.04.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 925/113/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: