Ухвала суду № 104084210, 27.04.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.04.2022 Справа № 914/4067/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Бернацької Л.В., розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік», м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Тернопіль,

предмет позову: стягнення 632 573,42 грн.,

підстави позову: відшкодування виплати страхового відшкодування,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: Шимін Олег Павлович - адвокат, посвідчення № 000690 від 14.08.2017,

третьої особи: Світлик Олег Мирославович (в режимі відеоконференції),

встановив:

29.12.2021 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» про стягнення 632 573,42 грн.

Ухвалою суду від 30.12.2021 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 27.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. У судових засіданнях 23.02.2022 та 23.03.2022 підготовче засідання відкладалось.

Відводів складу суду сторонами не заявлено.

17.02.2022 відповідачем подано відзив на позовну заяву та клопотання про залучення спеціаліста.

15.03.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про проведення підготовчого провадження без участі його представника.

23.03.2022 та 27.04.2022 третьою особою подано письмові пояснення.

У судовому засіданні 27.04.2022 представник відповідача підтримав подане 17.02.2022 клопотання про залучення спеціаліста з навігаційних систем Navitrack Перевозчикова Євгена Олександровича, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Навітрек», яке обґрунтоване необхідністю отримання пояснень з питань роботи технічних засобів GPS-обладнання терміналу контролю переміщення транспортного засобу «NaviTrack GSTM32V1», а також програмного забезпечення, яке відображає супутникові дані про рух вказаного транспортного засобу. Так, відповідач у поданому клопотанні зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Тропік» доводить позицію, що ОСОБА_1 під час ДТП заподіяв шкоду не під час виконання службових обов`язків, а під час самовільного використання транспортного засобу в особистих не службових цілях. Доказуючи вказані обставини, товариство, серед іншого, посилається на те, що за допомого програмного забезпечення та GPS-обладнання терміналу контролю переміщення транспортного засобу «NaviTrack GSTM32V1» № 867793031063062130, які встановлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Навітрек», Товариством з обмеженою відповідальністю «Тропік» було встановлено, що ОСОБА_1 використовував транспортний засіб НОМЕР_1 під час ДТП не у службових, а у власних цілях, так як після завершення визначеного в маршрутному листі завдання поїхав у власних цілях. На підтвердження зазначеного до відзиву Товариство з обмеженою відповідальністю «Тропік» долучає докази встановлення GPS-обладнання терміналу контролю переміщення транспортного засобу «NaviTrack GSTM32V1» № 867793031063062130, а також роздруківку інформації, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Навітрек» щодо супутникових даних про рух вказаного транспортного засобу.

Представник третьої особи вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і зазначає таке.

Як вбачається із відзиву, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тропік» заперечує позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення 632 573,42 грн. в порядку суброгації з тих підстав, що водій ОСОБА_1 , за яким було закріплено автомобіль ISUZU, д.р.н. НОМЕР_2 , в момент ДТП самовільно використовував транспортний засіб в особистих, не службових, цілях. Зокрема, товар в останньому магазині «Хмельничанка», що на пр. Бандери, 96, водієм був зданий о 14:23 год., після чого він повинен був повернутись на склад Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік», що на вул. Подільська, 21. Проте, водій не поїхав на склад, а самовільно відлучився від роботи і поїхав завезти свою картоплю у власний гараж, що знаходиться на території гаражного кооперативу, заїзд до якого з вул. Злуки, у зв`язку з чим з пр. бандери, 96 поїхав у протилежну від складу відповідача сторону, а саме по вул. Коновальця, Злуки і в гаражний кооператив. Після цього, рухаючись зі сторони вул. Злуки на вул. Коновальця, 15 о 14:53 год., здійснив зіткнення із задньою частиною транспортного засобу Mersedes-Benz Е220. На переконання відповідача, такі обставини підтверджуються маршрутним листом від 17.03.2021, інформацією про рух транспортного засобу згідно зі встановленою на автомобіль НОМЕР_1 GPS-навігаційною системою контролю руху.

Тому відповідач просить залучити до участі у справі спеціаліста з навігаційних систем Navitrack Перевозчикова Євгена Олександровича, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Навітрек».

Представник третьої особи у задоволенні клопотання не заперечив.

Відповідно до ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ст. 71 Господарського процесуального кодексу України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта. Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Статтею 215 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дослідження доказів суд може скористатися усними консультаціями або письмовими роз`ясненнями (висновками) спеціалістів. Спеціалісту можуть бути поставлені питання по суті наданих усних консультацій чи письмових роз`яснень. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої залучено спеціаліста, та її представник, а потім інші учасники справи. Якщо спеціаліста залучено за клопотанням обох сторін або за ініціативою суду, першим ставить питання спеціалістові позивач і (або) його представник. Суд має право з`ясовувати суть відповіді спеціаліста на питання учасників справи, а також ставити питання спеціалісту після закінчення його опитування учасниками справи. Викладені письмово і підписані спеціалістом роз`яснення приєднуються до матеріалів справи.

Тобто, спеціаліст надає пояснення на стадії розгляду справи по суті, зокрема, на стадії дослідження доказів.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи наведене, з метою надання учасникам справи можливості реалізувати своє право ставити питання спеціалісту та заслухати його пояснення стосовно роботи технічних засобів GPS-обладнання терміналу контролю переміщення транспортного засобу «NaviTrack GSTM32V1», а також програмного забезпечення, яке відображає супутникові дані про рух транспортного засобу, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та викликати в наступне судове засідання спеціаліста з навігаційних систем Navitrack Перевозчикова Євгена Олександровича.

При цьому суд звертає увагу, що 24.02.2022 Законом України затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжений з 25 квітня на 30 діб згідно із Законом України про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 р. № 259 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні". Місцезнаходженням спеціаліста є м. Одеса, що є значно відділене від Господарського суду Львівської області. Тому, незважаючи на відсутність позиції (згоди) позивача щодо участі спеціаліста в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає, що доцільним є задоволення клопотання відповідача і в частині, що стосується участі спеціаліста в режимі відеоконференції. При цьому суд зазначає, що спеціалісту забезпечується можливість участі в засіданні поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon».

Крім цього, враховуючи відсутність будь-яких інших клопотань в учасників справи, відсутність у сторін наміру подавати додаткові клопотання, вирішення яких допускається на стадії підготовчого провадження, а також враховуючи відсутність у представників сторін заперечень стосовно закриття підготовчого провадження, суд зазначає про доцільність закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення її до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 79, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 914/4067/21.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 18.05.2022 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

3. Явка представників учасників справи у судове засідання визнається обов`язковою.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» про виклик спеціаліста задовольнити.

5. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 18.05.2022 об 11:00 год. спеціаліста з навігаційних систем Navitrack Перевозчикова Євгена Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Навітрек», м. Одеса, вуд. Педагогічна, 21, оф. 89.

6. Відповідачу надіслати спеціалісту примірник відзиву із додатками.

7. Забезпечити участь спеціаліста Перевозчикова Євгена Олександровича в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року N 196. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та окремо від рішення не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 27.04.2022.

Суддя Матвіїв Р.І.