Постанова № 104082371, 19.04.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/894/22

Номер провадження 3/201/1072/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ДНІПРОГАЗ БУД», юридична адреса підприємства: м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, буд. 10,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДНІПРОГАЗ БУД» з питання дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з постачальником ТОВ «ЕЛЕМЕНТ ТКГ» з 01.07.2020 року по 31.08.2020 року, з ТОВ «ЛАВЕЛ КРАФТ» з 01.09.2020 року по 30.09.2020 року, з ТОВ «ІРТЕС ТРЕЙД» з 01.11.2020 року по 30.11.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ДНІПРОГАЗ БУД», допустив порушення ведення податкового обліку, передбачені п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 2280043 гривень, що призвело до заниження податку на додану вартість за липень 2020 року на суму 430567 гривень, за серпень 2020 року на суму 366592 гривень, за вересень 2020 року на суму 1031539 гривень, за жовтень 2020 року на суму 165690 гривень, за листопад 2020 року на суму 285655 гривень, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На виконання вимог ст.ст. 268, 277, 277-2 КУпАП щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання, судом направлено судову смс-повідомлення на номер телефону, вказаний останнім.

Однак, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, через канцелярію суду подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких зазначив, що просить провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Виходячи з положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ураховуючи вищенаведене, вважаю за можливе провести розгляд даної справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема, актом № 59/04-36-07-05/40291872 від 06.01.2022 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДНІПРОГАЗ БУД» з питання дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з постачальником ТОВ «ЕЛЕМЕНТ ТКГ» з 01.07.2020 року по 31.08.2020 року, з ТОВ «ЛАВЕЛ КРАФТ» з 01.09.2020 року по 30.09.2020 року, з ТОВ «ІРТЕС ТРЕЙД» з 01.11.2020 року по 30.11.2020 року.

Твердження ОСОБА_1 в своїх запереченнях на протокол про адміністративне правопорушення про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю спростовуються актом № 59/04-36-07-05/40291872 від 06.01.2022 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДНІПРОГАЗ БУД» з питання дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з постачальником ТОВ «ЕЛЕМЕНТ ТКГ» з 01.07.2020 року по 31.08.2020 року, з ТОВ «ЛАВЕЛ КРАФТ» з 01.09.2020 року по 30.09.2020 року, з ТОВ «ІРТЕС ТРЕЙД» з 01.11.2020 року по 30.11.2020 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 своїми діями допустив порушення ведення податкового обліку, передбачені п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з цим, частина 2 статті 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, статтею 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень. У цих випадках, згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжений бути не може, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припиненими.

Як встановлено в ході розгляду справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вчинене ОСОБА_1 виявлено 06 січня 2022 року.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з моменту виявлення правопорушення сплинув, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська