Ухвала суду № 104078929, 26.04.2022, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3105/20

Номер провадження 1-кп/585/101/22

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

26 квітня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

прокурора - Думал С. М.,

представників потерпілої - Козін Т. В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника - Глущенка В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 12020200100000474 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого машиністом тепловоза виробничого підрозділу «Локомотивне депо Ромни» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого охоронником ПАТ «Укрнафта» в м. Кременчук, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 12020200100000474 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який обвинуваченому неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою від 13 січня 2022 року.

Прокурор Думал С.М. підтримала клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання. В обгрунтування заявленого клопотання посилалася на обставини, викладені в ньому.

Потерпіла ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат Козін Т.В. підтримала клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Представник потерпілої ОСОБА_5 -Бидюков Д.В. у судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Глущенко В.В. проти продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання заперечень не висловили.

Інші учасники процесу висловитися не побажали.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Станом на 26 квітня 2022 року розгляд кримінального провадження не закінчено з об`єктивних причин.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно п. п. 1, 3 ч.1 ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу суд повинен встановити, чи існують на час розгляду клопотання ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України), чи є обґрунтованою підозра.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу і є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Суд, відповідно до ст.178 КПК України, враховує обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_3 , тяжкість злочину у якому він обвинувачується, його поведінку під час розгляду справи, відсутність відомостей щодо впливу на потерпілих та свідків зі сторони ОСОБА_3 , його вік, стан здоров`я і приходить висновку про необхідність продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що буде необхідним і достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 196 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури Думал С.М. про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м.Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , мешканцю АДРЕСА_4 , запобіжний захід - особисте зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи, про що повідомити ОСОБА_3 під розписку.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її постановлення - до 26 червня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26 квітня 2022 року о 14 год. 30 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова